社会科学院政治学所副所长:民主还是国产的好

　　中新网3月20日电 中国社会科学院政治学所副所长、研究员房宁日前在《人民论坛》上发表题为《民主还是国产的好》的文章称，一个国家需要什么样的民主形式，可以选择和建立什么样的民主形式，在社会发展的不同阶段上是不同的。中国的民主模式给世界提供一种新的可能。

　　文章说，我们认识民主，有一个客观标准的问题，这就是要看：在这种制度下，人民的意愿能否得到充分表达，人民权利能否得以充分实现，人民的权益能否得到充分的保障。进一步讲，这种制度能否保障国家的长治久安，能否保障经济社会的发展，能否实现人民生活的不断改善——总之，能否促进社会的不断发展进步。这是衡量一个制度是不是民主的制度，是不是一个好的政治制度的根本标准。

　　文章称，自上世纪80年代里根政府之后，两个基本的美国理念行销全球：一是认为低税收、少管制、小政府的美国资本主义模式是经济增长的强大发动机；二是美式民主和自由才是普世价值。英国《泰晤士报》日前发表弗朗西斯·福山的文章说，“民主”其实是军事干预和政权更替的代名词，“在很多美国之外的人眼中，关塔那摩湾和阿布格里卜监狱戴着面罩的狱卒已取代自由女神塑像，成为美国的新标志”；而“在小政府魔咒的统治之下，华盛顿未能有效地对金融部门实施监管”，“美国人必须实实在在地知道，他们需要自己养活自己”。

　　20世纪八、九十年代，众多拉美国家实行了“民主化”，推行新自由主义政策，在美国以及国际货币基金组织的指挥下亦步亦趋，但结果导致80年代拉美经济停滞，被称为“失去的十年”，90年代拉美又失去了十年。现在拉美贫困人口比例高达40%，是世界上贫富分化、社会问题最严重的地区之一。世纪之交，拉美发生了一系列社会动荡，1997年以来拉美已有7位民选总统被迫中途退位。2006年以后，除墨西哥等国以外，在拉美的主要国家，“左派”纷纷上台。大部分国家的政府否定上世纪90年代的新自由主义政策，改变过去一味亲美的外交路线，力图走一条经济上更加自主、外交上更加独立的道路。

　　西式民主制度并未如其所愿“一统天下”。不仅如此，世界潮流反转回来，转向了“左边”。而这其中有很多深刻的教训。

　　文章称，在西方以外的广大地区和众多国家，西方民主模式并没有像它的兜售者所鼓吹的那样，也没有像当地人民所期待的那样，带来公民的自由、平等以及国家的强盛、社会的进步。这当中的原因是值得探究和深思的。

　　文章说，应该承认，西方民主制度在西方社会的发展中发挥了很大的作用，但是也产生了两大问题：一是部分西方人有很强烈的文化优越感，喜欢把他们自己的经验作为标本或普世价值；二是他们对发展中国家，特别是中国的实践有点视而不见，不能客观地加以看待。目前，随着中国的发展和世界局势的变化，加上他们的民主政治在全球受到一些挫折，他们中的一部分人已经开始对中国政治发展有所关注。

　　美国曾经成功地在一些所谓“转型国家”促成了民主崇拜的社会心理，进而为“颜色革命”进行了舆论准备。美国针对中国民主灌输的用意也无非是希望影响舆论，以期引导中国的政治体制改革和民主政治建设。

　　文章指出，发展中国家的民主往往容易受到外部力量的影响。柏拉图在《理想国》里就说过这个问题，民主制度会引发外部势力对内部事务的干预。发展中国家处于矛盾多发期，实行西方民主制度往往会制造很多分歧，也会导致外界的干预。客观来讲，很多发展中国家实行这种制度的结果是导致了国家的弱化，社会的倒退，西方社会通过这种办法来消除竞争对手。

　　文章称，一个国家需要什么样的民主形式，可以选择和建立什么样的民主形式，在社会发展的不同阶段上是不同的。一个国家对民主形式的选择主要取决于三个因素：一是国情，即这个国家的自然、经济禀赋以及历史文化传统等；二是发展的阶段，即这个国家当下面临的形势和主要任务；三是国际环境。其中，发展的阶段性对于一个国家选择什么样的政体或者说民主形式是最重要的。应当说，这一认识是近年来中国民主研究取得的一个理论成果。