“处女卖淫案”疑云：昆明警方的通报离真相有多远？

　　从今天（3日）—早上报道上网，到下午5点多昆明市公安局召开新闻发布会，短短几个小时，刚刚被暴光出来的“处女卖淫案”的案情，就发生了许多戏剧性的变化。

　　表面看来，发布会召开得够快够及时，重大新闻事件的发布制度执行地够好够阳光。但透过案情的变化，本人不禁想问：通报的情况，就是案 子的“客观事实”吗？它离公众所渴求的真相究竟还有多远？

　　根据受害姐妹刘芳芳和刘莉莉及其家人的控诉，情况是这样的：姐妹俩都是昆明某小学六年级学生，今年3月16日傍晚，她们被昆明市公安局五 华分局王家桥派出所以涉嫌“卖淫”为由，抓了起来。一同被抓的，还有她们的父母、叔叔以及父亲的一个朋友。六人均被打伤，有人多处骨 折。

　　当晚，由于卖淫“证据不足”，派出所只有放人。万幸的是，两姐妹的处女膜均完好无损，昆明法医院的诊断书给了派出所一记响亮的耳光， 同时，也宣告了这起“卖淫案”实乃冤案的本质。

　　“万幸”的情况可不是总能遇上的。试问：如果姐妹俩此前曾因运动导致处女膜破损，那在英明神武的干警眼里，是不是其“卖淫”的罪行就板上钉钉了？

　　来看看王家桥派出所所长聂天杰接受采访时的说词：姐妹俩进入公安视线，是因为其中的刘芳芳主动上前揽“生意”，“要不要耍一下”。之后，又发现她搭上了一个后来查得知姓徐的男子，甚至还谈好了价钱是50元。随即，刘芳芳将该男子直接带回了出租房（指姐妹及家人居住的 地方），由于该男子见桌上放着一把长刀，害怕被“色抢”，便没有发生“实质性关系”，就走了出来。

　　再来看下午昆明市公安局的通报。除去官话套话，关于案情本身的通报内容本就不多，在此稍微罗嗦地引用一下——

　　“经初步查明，3月16日晚，五华分局王家桥派出所得到线索，对王某某、刘氏姐妹涉嫌卖淫嫖娼进行调查。在依法传唤过程中，由于当事人不配合民警调查传唤，发生肢体冲突。几名当事人被带到派出所后，分别进行了调查询问。由于被调查人员中仅有王某某一人的陈述，没有足够 的证据证明刘氏姐妹有卖淫行为，派出所未以卖淫嫖娼案进行立案查处，及时将被传唤人员结束传唤询问。因此，刘氏姐妹卖淫嫖娼案件不成 立。”（注：根据生活新报网报道）

　　看见了吧，通报的案情，和之前派出所所长聂天杰的说法何异天壤之别也！

　　第一、案件的起因，从极富挑逗意味的小女孩主动上前问“要不要耍一下”，变成了一个语焉不详的“得到线索”；第二、小女孩子很轻易就 谈定了一笔“生意”的说法没有了；第三、将徐姓男子带回出租房，准备发生“实质性关系”的经过及该男子的一系列反应，也消失了；第四 、通报中凭空冒出了一个所谓的嫖客王某某，此人难道是新闻报道中始终不曾提及姓名的姐妹俩父亲的那个朋友？第五、通报称卖淫嫖娼行为 仅有此人一人的陈述，意即此人已经承认——在没有任何证据的情况下，他承认嫖了的可能性，本人认为微乎其微。

　　通报强调，派出所其实并未以姐妹俩卖淫来进行立案查处——这句更是貌似客观公正，姐妹俩简直应该备感欣慰，甚至感恩戴德了。根据通报 ，王家桥出所所长、刑侦中队长和4名当事民警已经暂停职务，检察机关也已经介入展开调查。

　　但是，本人不得不指出，这起“处女卖淫冤案”的疑点，真的还有很多，迷雾，也依然在笼罩。

　　既然已经“高度重视”，既然已经“初步查明”，为何疑点和迷雾仍挥之不去，甚至，反而越来越多？值得深思！

　　本人真忍不住想继续追问：昆明公安通报的情况，就是案子的“客观事实”吗？它离公众所渴求的真相究竟还有多远？