7月7日，网友“超级低俗屠夫”（以下简称网友“屠夫”）暂时结束了自己长达两个月之久的民间调查，从湖北返回广西。

　　从3月起在凯迪等论坛上以言辞激烈的发帖而“一鸣惊人”，到最早为邓玉娇奔走呼吁，直至后来全程参与案件解决却在事后遭到部分网友质疑——网友“屠夫”一个人的民间调查在网络和现实生活中轰轰烈烈地展开。

　　时间倒回年初“躲猫猫”事件中，当地政府曾主动邀请网友参与调查。彼时，一种新型的网络监督就已呼之欲出。

　　7月9日，网友“屠夫”在大本营桂林阳朔重新开始了他悠闲的隐居生活，他说去西街上某个咖啡馆总能找到他。如果可以，他甚至想去出家。

　　这样一个人，有网友说他是“一个有英雄情结的行者”，也有网友质疑他“利用网络民意骗钱”——网友“屠夫”的经历，从他民间调查实践开始的那一刻起，似乎就注定了要引起争议。

　　文、图/本报记者李颖

　　网友“屠夫”，原名吴淦，36岁，福建人，体型壮硕，在网上总是自称“杀猪的”，总发“杀猪帖”，言辞激烈，不乏粗口。他的粉丝叫“屠粉”。网友飞马炮在帖子里说“屠夫”的特长是“奔走呼号，嬉笑怒骂，为民请命”。

　　启：网友“屠夫”其人

　　在网友“屠夫”一篇自述帖中，较为详细地披露了他的个人信息。他是退伍兵，回到地方后在机场做安检。按照他的说法，“"屠夫"到哪里都是受争议的人，因为我特立独行，从不妥协自己的理念，从来不会顾及世俗眼光”，在做安检时也引起争议，后来辞职不干，直到他“厌倦了都市生活”，卖掉财产，独自带着女儿四处流浪，偶尔炒炒房，有时帮朋友拿点订单，做点项目卖。

　　此前的网友“屠夫”“终日躺在江边喝茶隐居做女儿专职保姆，夜晚在灯红酒绿里寻找灵魂”。然而有一天，隐居的网友“屠夫”突然开始在网络上高调发帖。

　　网友“屠夫”最早在凯迪“猫眼看人”论坛上崭露头角，“一鸣惊人”——“只要沾上"屠夫"二字的帖子点击率和回帖率一飞冲天。”

　　4月17日，网友“屠夫”以“超级低俗屠夫”为网名在凯迪论坛上注册，短短两个多月，他发了好几千篇帖子。更有网友专门计算了他的发帖数量：6月18日到6月23日，网友“屠夫”每天发帖34篇。

　　如果说一开始网友“屠夫”还是以发帖在网络上成名，那么，接下来的邓玉娇案中，他则以实际行动与虚拟世界的网友划分了界限。

　　承：孤身前往巴东

　　5月中旬，网友“屠夫”只身来到巴东，并且见到了还在恩施州优抚医院接受治疗的邓玉娇。对于如何能以个人身份见到当时的犯罪嫌疑人，“屠夫”一度讳莫如深，7月9日，他告诉本报记者原委。

　　案件伊始，网友矛头直指恩施州优抚医院，负面意见很多，该院院长、主治医生电话被网友打爆。这一点成为网友“屠夫”说服医院领导的理由之一。

　　见完面的当天晚上，他就上传了邓玉娇在医院的照片，第二天，打到医院的电话就少多了。

　　“最大的困难就是信任。”网友“屠夫”也曾和当地政府的人吵架，吵到最后，双方成了朋友。他会找政府的、媒体的相关人员喝酒、聊天，维系关系，加深感情。

　　而难中之难则是取得邓家人的信任。见到邓玉娇家人时，他介绍自己是志愿者，“就是普通网民，能给他们提供经济上、法律上的各种援助”。网友“屠夫”言语中颇有些江湖气，“做这些事不能按常理出牌”。

　　几经曲折之后，网友“屠夫”最终取得了邓家的信任，并且还帮邓家联系了律师，成为众多网友在此案中的“代言人”。他每天都会在自己的博客中透露案情的最新进展。

　　后来，他又介入“处女卖淫案”等案，同时在湖北、云南、江苏等几个地方周旋。

　　与此同时，网友们也积极为“屠夫”在巴东的花费以及路费筹集费用，“屠夫”在前往巴东途中遇到不少提供帮助的人，仍然不断有人提出要给予资助。

　　转：募捐惹来质疑

　　也正是这点捐款，让网友“屠夫”争议缠身。事实上这也正是网民民间调查所必须正视的困境。“经济支持才要命呢。”网友“屠夫”说，这样一次调查各方面都需要开销，路费、餐费等等，个人之力难以为继。

　　“只要够这次邓玉娇案子开销资助就好了，等这事情忙得差不多再说明资金使用情况。”

　　募捐的倡议得到了河南、陕西、浙江、上海、山东等各地网友的支持，并在后来得到公益团体的支持和监督逐步进入正轨。一个署名“祁县薛琳”的网友捐出了自己800多元工资的2%约16.21元，“象征着我对有智慧的行动者从话语到财力的支持”，并且“告（诉）"屠夫"，钱尽管用，虽然不多，渴了喝矿泉水，还是能喝不少的。至于你具体干什么，无需任何说明”。

　　积少成多。在网友“屠夫”后来公布的建行卡交易账目明细显示，从5月27日到6月19日，该卡共接受捐款约14000元，网友“屠夫”支出3000元。另一张工行卡则接受捐款近26000元，支出7172元。

　　尽管捐到1万元时，网友“屠夫”就“停止了攒路费”，但仍然有网友愿意资助。他后来去云南参与“处女卖淫案”的调查，也得到了这笔资助的帮助。

　　有网友开始质疑。曾参加昆明“躲猫猫”网友调查团的边民在网上发帖：“"屠夫"募集网友捐款据说4万多，三飞昆明跟旅游似的。打个对折，你们直接捐款给受害小孩2万，我把"屠夫"秀过的行为艺术也秀一遍，保证比他质量高。”

　　网友一点五曾与他有一面之缘，“据他说有两年没赚一分钱了”。而网友“屠夫”告诉记者，他确实有几年没有工作了，但之前投资的股份分红、“炒炒房”所得，也够他在阳朔生活得不错。

　　合：回归平静

　　他在接受采访时曾说，这笔钱由公益团体“管账，密码他们掌握，我到昆明，没钱了，叫他们打过来，用了回去再对账。但有些细账我没法说，也从来不拿发票。最后，对得上总账就是了。我出力，我出精力，我牺牲那么多，我再贴钱，因为这是公益的事情，我就没法做了”。

　　争议之下，即使彪悍如网友“屠夫”，也难掩所承受到的巨大压力。他写道：“一个人处在暴风眼中心的压力和困难不是所有人能理解知道的，要面对现实中那些人，要面对网络上的人。”“在猫眼我原本是说话毫无顾忌的人，现在我整天搞得像神经病一样，随便说句话，就要被人放大。”

　　他已经回到阳朔，继续关注事件进展，暂时休息一段时间。而他的民间调查之旅也暂停，但其中所遭遇的种种，不乏借鉴意义。

　　今年年初，“躲猫猫”事件发生时，云南省委宣传部曾面向社会征集网民和社会各界人士代表，会同相关部门组成调查委员会，被称为是网络舆论监督的胜利。

　　而此次网友“屠夫”个人的民间调查实践，无疑是网络舆论监督在现实生活中一次新的尝试。

　　中央党校教授林喆也一直关注社会热点案件，她认为，网友类似行动“还不好说是网络监督，这显示了互联网对一个社会事件的关注度，以及由此激发的组织力量和号召力。这是网民一种自发救济，是一群志同道合的网友对某个问题积极关注而形成的”。

　　网友“屠夫”：

　　为防攻击我先丑化自己

　　吴淦接受本报专访称，有人是为质疑而质疑，为反对而反对，阻挠做事

　　广州日报：你这样做的目的是什么？

　　网友“屠夫”：我想建立一个平台，一个沟通的平台，告诉权力部门要尊重弱势群体，我想让我的女儿生活在一个更美好的世界。网络可以改变世界。

　　广州日报：比如记者，我们去采访，有报社的支持，有读者的关注，有政府的理解。那你呢？作为一个人，你的力量是有限的。你去调查这些事情，最大的困难是什么？

　　网友“屠夫”：信任和沟通。网民之间的信任、和媒体之间的信任、和政府部门之间的信任，都需要去努力争取。还有就是需要经济支持。

　　广州日报：那你有什么优势吗？

　　网友“屠夫”：我的优势有很多。我只用对我的良心负责，我不用审核，可以把最真实的一面展现出来，我有自己的立场，就是站在权利受到侵害的一方。

　　广州日报：你觉得其他人能做到像你这样吗？

　　网友“屠夫”：很少人能做到。做这些事，需要判断能力，需要对局面的掌控能力，需要激情，需要理性，需要正义感。其实做这些事，也不单是我一个人在做，有舆论支持，社会上很多有正义感的人也加入了。我的特点是，一旦介入，就会将现有的资源完全开发出来，要结合多方面力量，大家配合，要将原本松散的力量结合起来。

　　广州日报：你说大家不是对立面，那你面对警察会怎么做呢？

　　网友“屠夫”：我和警察不是对立面，我们何必把好事做成坏事，要和他们理性地沟通。

　　广州日报：你这次介入调查，其实注定了会引起争议。你之前想过这点吗？

　　网友“屠夫”：我什么都预计到了。在一开始，我就“丑化自己”，把自己的老底，自己好的不好的爱好都抖出来了。为什么“丑化”？只有你站在最低点的时候，别人才无法攻击你。我不会把自己树得很高。我要告诉大家，我是一个地痞一样的人，但是我有一颗善良而有正义感的心。

　　广州日报：对这次“攒路费”的争议，你怎么回应？

　　网友“屠夫”：其实没有争议。所有捐款给我出路费的人没有一个有争议。质疑的人没有捐款，有的人是为了质疑而质疑，为了反对而反对，阻挠我们做事。

　　广州日报：将来会不会有更多的网友像你一样呢？

　　网友“屠夫”：我希望是这样，这样最好。社会的进步要靠每个公民的自觉行动。我一个人这样到处被恐吓，担惊受怕的，这不正常。