辽宁大学副校长陆杰荣抄袭事件已被确认基本属实。但学校方面表示，抄袭系北师大在读博士生杨伦一人所为，陆杰荣署名仅为帮助学生的论文得以发表，如此而已。（广州日报6月16日：《辽大副校长抄袭事件已被确认基本属实》）

　　原来，作为杨伦读硕时导师，陆大校长的所作所为，只是为了让学生的论文能够见诸国内某权威学术期刊。但事实上，依照学术论文署名规则，“第一作者”陆杰荣对此事件的发生难辞其咎。而此君在第一时间向校方反映的情况，则让人顿生疑窦。

　　其一，陆杰荣称，几个月前，杨伦给他邮来多篇论文，“恳请老师帮忙修改”。他挑出两篇较好的，进行了修改，并寄回给杨伦，其中就包括涉嫌抄袭的《何谓“理论”？》。意思是，杨伦学术造假，他一直被蒙在鼓里。

　　事实上，如果陆杰荣治学严谨，讲究学术道德，即使辽大没有论文电子检测系统，到网上搜索、参考一下类似文献，要发现杨伦的论文有80％的内容是“偷”来的，绝非什么难事。陆杰荣匆忙动笔修改论文，究竟是因过于浮躁所致，还是太相信自己的学生？

　　其二，陆杰荣表示，后来杨伦又打来电话，说想在期刊上发表这篇文章，但需要有陆杰荣的第一署名。他答应了这一要求。这无非是说，同意署名纯属“师生之谊”。

　　《中华人民共和国著作权法》第十三条规定，两人以上合作创作的作品，著作权由合作作者共同享有。没有参加创作的人，不能成为作者。这就是说，仅为创作提供咨询意见，或其他辅助劳动的人，不能称之为合作作者。作为一位国内知名的哲学教授，未必连这点起码的法治意识都没有？

　　其三，陆杰荣说，自己不是直接责任人。摆出一副相当无辜的样子，既有暗示杨伦“一人做事一人担”的意味，更有巧言令色，洗涮自身学术污垢之嫌。

　　几年前出台的《高等学校哲学社会科学研究学术规范（试行）》规定，学术成果的署名应实事求是。署名者应对该项成果承担相应的学术责任、道义责任和法律责任。（见第十四条）现在倒好，杨伦的论文混迹于学术殿堂之际，他陆大导师踌躇满志；一旦学术造假被媒体曝光，便立马变脸，大打太极。难道他不清楚相关规定白纸黑字，有言在先？

　　连堂堂的大学副校长，国内社科项目的领军人物，学术腐败到了如此地步，居然还敢以这般模样示人，恐怕不是辽大一家的悲哀！