从400万到2100万，北京的赖先生，如被温水煮的“青蛙”一般，一年内被一款名叫KODA、外号“富翁杀手”的境外理财产品一步步“血洗”光了几乎全部的财产，还于不知不觉中倒欠银行230万。可直到今天，赖先生和KODA的官司，也没打得起来。

　　KODA，英文全称是Knock-OutDiscountAccumulator，俗称“打折股票”，是一种可以与股票、外汇、期油等资产挂钩，风险极高的期权合约。所谓“打折”，是指投资人可以低于某股票现价10%至20%的行使价买入股票，但它同时规定，当股价高出现价3%至5%时，合约自行取消；而当股价跌破行使价时，投资人则必须双倍吸纳股票。“赚有封顶，赔无封底”，业界戏称其意为“Ikillyoulater”，外号“富翁杀手”。金融风暴席卷全球后，内地富翁投资金融衍生品导致巨额亏损的事件陆续浮出水面，最著名的莫属中信泰富因KODA亏损150亿元。有数据统计，2007年香港卖的1000亿美元KODA产品中，有一半以上都卖给了内地投资人，如果按每个投资者平均投入2000万元人民币计算，则内地有受害投资人1500人到2000人。可在数千名被“下套”的富翁中，通过法律途径维权的，只有很微小的一部分，绝大部分富翁都选择了吃“哑巴亏”。

　　熟人“下套” “明抢”2300万

　　赖先生和KODA的接触，开始于2007年6月的一次饭局。那天，通过其太太的师妹、长江商学院的一位朋友的介绍，赖先生认识了自称是“荷兰银行私人银行董事”的张宁，并在其推荐下投资了一款“提供优质VIP私人银行服务，保底收益20%以上”的境外理财产品——KODA。“因为是朋友介绍的，所以一开始就对张宁很是信任，再加上银行董事的身份和信誓旦旦的收益保证，我们想都没想就签了份一百多页的全英文文件，投了400万元。”赖先生对记者说。

　　刚开始的3个月，KODA的确表现优异，迅速帮赖先生赚了几十万，可从11月开始，随着股市逆转而下，赖先生的投资也出现了问题。“11月份后，荷兰银行通知我，要提高保证金的比例，可基于什么原因追加保证金、追加的标准是什么，银行却不予解释，在合同条款中也没有说明。”赖先生回忆说。他觉得自己就像贷款买了套房子，付了400万的首付“保证金”后，房价贬值了，银行却无理要求自己为贬值金额买单。可为了已经付出的资金，赖先生不得不一次次地追加保证金，一直加到2100万元，“完全超出其自身的财力”。

　　保证金加了，可财运并没有转好。2008年10月，赖先生的账户最终被荷兰银行以“没有履行能力而行使抵消权”为由强行平仓，不仅赔完了账户内的2100万元，还倒欠银行230万元。“故意将高风险衍生品描绘为低风险"稳健投资"，单方面修改保证金，合同条款含糊不清，这就等于明抢！”赖先生愤怒地对记者说。

　　弄明白2100万元是如何被张宁骗走后，身为律师的赖先生，想到了用法律途径来维护自己的权利。因为KODA是境外理财产品，在内地打官司有很多技术问题，赖先生便想到了去香港打官司。于是，他先咨询了香港的律师费用，这一咨询，把他吓了一大跳。仅仅在一审阶段，单边律师费就要160万元港币，法庭还要求原告人预先缴纳一份不低于单边律师费的保证金，一旦官司失败后作为律师费付给对方律师，也就是至少又要一份160万元港币。“这么一算，没个三五百万港币，别想在香港打得了官司，而且结果还不能得到保证，实在是太贵了。钱就是我的"弹药"，没有弹药，我根本寸步难行。”赖先生对记者感慨到。

　　KODA的“三宗罪”

　　根据外资银行管理条例的规定，外资银行禁止在内地销售未经许可的金融产品。KODA之所以能销售给内地的投资人，据北京杨兆全投资律师团的律师杨兆全告诉记者，多是境外私人银行的客户经理以专业人员的身份，通过个人关系，到内地游说投资者到该私人银行开设账户。同时，客户经理在推荐的过程中，以打折股票为名，一味强化收益，淡化甚至不提风险，更不提该金融衍生品是期权投资。

　　但业内专家告诉记者，KODA实际上是一种风险相当巨大的金融衍生品，只适合对未来一年市场看涨时买进，看跌时做必定产生巨额亏损，中央财经大学的教授郭峰甚至直指其为“风险超过一般投资理财产品的赌博型产品”。首先，KODA的杠杆性过大。KODA每单合约的最低投资金额为780万元港币(约合100万美元)，但这100万美元并非是定金，而是“孖展保证金”(孖展意为杆杠交易下的“保证金”)。假设投资人在KODA账户里存入100万美元，这100万会被分别投资于数张合同，一般每张合同的孖展约为100万港元；在杠杆作用之下，合同的投资股票价值可以达到近5000万港元；考虑到股价下跌时客户需要双倍接货，这5000万港元的投资组合将有可能直接演变成近1亿港元的价值。投资者相当于用780万港元做了一个亿港元的投资，这便是许多投资者亏损额不是只限于自己最初投入的资金的原因。其次，KODA总是捆绑一份银行贷款合约。客户通过一系列合同对银行进行授权后，银行不必事前征得客户的同意，就可以在客户账户余额不足的情况下，向客户提供限额内的贷款购买股票，从而保证客户继续履行期权约定。这也意味着投资人会在毫不知情的情况下背上很多的“债务”。第三，KODA合同内容复杂，用词晦涩，对于普通投资人来说，简直犹如天书。许多投资者就是因为看不懂此类合同，才会在不知不觉中上当受骗。

　　富翁们的维权之困

　　有近2000名富翁被“富翁杀手”忽悠走了大半身家，可站出来维权的却寥寥无几。为什么内地富翁们爱吃“哑巴亏”?据赖先生向记者透露，大家伙儿之所以选择沉默，一是因为在内地维权存在许多技术上的问题，在境外维权的费用又很高，像是一把悬在头上的达摩克斯之剑。“维权就像个烧钱的无底洞，烧多少、烧到什么时候都是个未知数。”二是因为，很多人觉得被骗不光彩、怕丢人，碍于面子而不想维权。但也有专家质疑这两个原因不充分,他们怀疑如此高的损失不维权是否与灰色收入有关。

　　中国人民大学法学院教授董安生则向记者介绍，境外理财产品的维权之困，在于管辖权适用上。据其介绍，投资人在签署境外理财产品的合同时，里面就有选择适用法律的条款，也就是说，合约一旦生效，就等同于投资人认同了境外法院的管辖权。从目前来说，对境外银行的诉讼，还不属于内地法律的管辖，也不适用于中国的法律，解决不了这两个问题，想在内地维权，道路相当艰难。(赵莹莹) (来源：北京晚报)