评估机制应国退民进

　　之所以要讲评估业国退民进，是要通过这种办法使政府退出利益争夺，让社会评估通过竞争自然而然形成权威性

　　评估，几乎可以算得上一个新兴的行业了。高校办学要评估，老百姓卖房要评估，工厂办厂要评估，科研项目拿资金要评估……评估已经成为日常生活中的一部分了，而且，这种评估不是你愿不愿意的问题，你没有选择权，你只有“被评估权”。比如针对高校办学，教育部就搞了一个教育评估，由于这个评估和教育财政投入挂钩，各个院校无不枕戈待旦，使出浑身解数应对：为了给评估专家留下好印象，一些高校耗费巨资装修教室，改建操场，有的还大搞形象工程，对试卷、备课笔记等等需要评估的内容进行造假。类似的现象不独在教育领域存在，在科研、环保、招投标等领域都存在。

　　症结在哪里呢？政府部门过度使用权力。评估业原本是中介服务行业的一种，不过在中国，由于政府部门介入，评估被人为地划分成了政府评估和社会评估两部分。而在国外，评估基本上属于社会系统的一部分，政府虽然有时也参与对评估业的管理，但仅仅起监督和规范的作用，并不像我们这样直接参与评估。当然，这不意味着政府参与评估就一定不对，政府对社会事务进行管理本身就是一项内属职责，如果政府评估的目的较为纯粹，仅仅是为各领域树立一个政府标准，或者按照这个标准来管理社会事务，都是正常的。

　　问题在于，正常的政府评估却因为所牵涉到的部门利益，不免使这种评估出现被异化的可能。比如环保评估，有的地方由于污染企业“上贡”上得多，环保部门居然通过环评给这些企业发放保护牌照，结果造成污染合法化，甚至形成了个别地方“污染企业越多，环保部门日子越好过”的现象。社会并不是不需要环评，而是需要权威的环评，权威来自哪里呢？公正、公开，杜绝利益化。在大搞产业转移的今天，环评的公正性更加急迫，如果污染大户要转移到贫穷落后地区，要想维护当地环境，环评至关重要，否则，环评被“公关”了下去，腐败倒是其次，青山碧水可就变成了黑山臭水，贻害的是子孙百代。

　　政府主导评估的问题有时是经济上的，有时又是政治上的，有时两者又夹杂。以科研评估而论，由于科研评估最后的决定权被主管部门掌握，造成主管科研的领导对科研具有“话事权”（哪怕这个领导不懂科研）。由于党政领导追求政绩，科研往往求多求快，这原本也没错，多些科研成果没什么不好。可是，为了追求这些政绩，在不具备实力的情况下，科研评估便放松标准，配合政绩产出，营造皆大欢喜的局面。这还不算什么，由于近年来科研经费激增，这一块的拨付暗藏猫腻，如果专家本人是官员，就可以通过科研评估较容易拿到经费，而如果专家只是普通教授，科研评估不是难以通过就是压低经费拨付，于是科研经费变成了一场权力分肥的游戏。至于科研成果，可想而知。

　　政府主导的评估理应是权威性的评估，如今出现这么多问题，原因在哪里呢？我想，一是利益纠葛，二是垄断评估，三是摆不正位置。以垄断评估来论，虽然中央有文件表明教育行业“鼓励学术机构、社会团体参加教育评估”，但教育主管部门并不承认这种社会评估机制的地位和权威性，甚至予以阻挠。道理很简单，教育评估不仅可以让评估委员会风光十足，而且学校要大兴土木，重修教材，这其中的生意经是非常值得念一番的，而投桃报李的厚黑文化自古有之，不必赘言。

　　政府评估有问题，社会评估也有问题。譬如在国企改制中，一些评估机构就在授意下将国有资产由高评低，造成国有资产流失，还有的则由低评高，骗取银行贷款，空手套白狼。

　　问题都是客观存在的，但问题的性质不一样。之所以要讲评估业国退民进，是要通过这种办法使政府退出利益争夺，让社会评估通过竞争自然而然形成权威性。目前社会评估组织不具备权威性且被利用，也是竞争不足造成的。政府的任务是规范这些评估组织，发展更多的评估组织，而不是事事亲力亲为再加亲自裁判。这样才摆正了位置。摆正了位置，撇清了利益，评估业也就正常了。

　　（作者为人民论坛特约评论员） (来源：人民网-《人民论坛》)