广州人大代表委员指政府不够尊重民意(图)

王云涛/绘

　　代表委员指政府不够尊重民意

　　不满番禺垃圾焚烧厂、LPG公交等公共事件的处理

　　新快报记者 吴璇 通讯员 穗仁宣

　　广州依法行政中的最大问题是什么？“重大项目的上马不够尊重民意，缺乏事后评估！”昨天，在以依法行政为主要内容的部分人大代表和政协委员座谈会上，大部分代表和委员都给出了这个答案。

　　对于政府近期对LPG公交车、番禺生活垃圾焚烧发电厂等公共事件的处理，代表和委员普遍表示不满。

　　BRT、治水投资没经人大审议

　　在代表和委员参加的三场座谈会上，番禺生活垃圾焚烧发电厂项目、LPG公交项目、BRT项目以及广州治水项目成了受非议最多的项目。

　　“BRT项目、治水工程的投资都没有经过人大审议。关于LPG公交车的问题，由始至终也没有听过市民的意见！”广州市人大代表刘莲香直言，落实市民的知情权、参与权、监督权是目前最待解决的问题。

　　LPG事件政府应给合理解释

　　广州市政协委员安康捷的意见与刘莲香不谋而合。他指出，在行政决策方面，部分部门仍是在拍脑袋决策。“涉及群众利益的决策，是否都征求了群众意见？例如，这次亚运会大规模地搞穿衣戴帽、绿化美化、道路施工，给老百姓带来很多不便，是否事前征求过老百姓的意见？”

　　在近期市民、代表、委员和媒体颇为关注的LPG公交事件中，政府至今也未给出合理解释和答复。对此，安康捷提出：“LPG事件政府应给市民合理的解释！”

　　东风路改造30年劳民又伤财

　　“对东风路改造30年来未停过，今年搞绿化带明年就改隔离带，再过一年又换绿化带，劳民又伤财！”广州市政协委员文阳直指市政园林局的决策随意性太大。

　　重大项目决策缺乏事后评估

　　目前广州的城市建设处于关键时期，重大项目动辄花费几十亿甚至几百亿元，这些项目究竟是否建得合理？产生了多大的实际效果？纳税人的钱有没有白花？

　　广州市人大代表丁愚表示，市政府有关部门在部分重大事项决策产生前，对人民群众的需求和意愿了解不够。“做决策时只看到短期利益，并往往以牺牲一部分群体的利益为代价。”

　　广州市人大代表田子军则提出，重大项目、重大政策的实施缺乏事后检讨制度，例如LPG项目。“事前论证不充分、事后缺乏检讨。”

　　副市长李荣灿回应

　　探索推行实施效果后评估制度

　　广州市委常委、副市长李荣灿昨日代表市政府向人大汇报时表示，广州正在探索建立政府立法项目的成本效益分析制度，推行实施效果后评估制度，将对立法过程成本、实施后的执行成本和社会成本进行分析、论证。

　　李荣灿还透露，广州近期将对已实施两年的《广州市规章制定公众参与办法》进行修订，全面拓宽公众参与制度建设的渠道，提高公众参与实效。

　　决策不能“千里走单骑”

　　《人民日报》昨日就番禺垃圾发电厂事件发表“人民时评”

　　近日，广州番禺区一座拟建的生活垃圾焚烧发电厂，让选址地周边的30万居民忧心如焚。广东省省情调查研究中心民调显示，在对1550例周边民众的抽样中，知道该项目的达到100%，表示反对的高达97.1%。

　　按说，在当下中国，垃圾焚烧发电常和环保、高科技联系在一起，被许多地方视为突破垃圾围城困境的有效途径。那么，素以观念领先著称的广州市民为什么会强烈反对呢？

　　广州市目前日产垃圾过万吨，按照这一增长速度，如果再不采取行动，到2010年就会迎来垃圾围城。所以，尽管垃圾焚烧发电被认为可能存在一定负面影响，广州市民依然对此类项目表示了审慎支持，比如李坑垃圾焚烧发电厂在建设时就曾获得这样的认可。可以说，在垃圾处理的紧迫性方面，民意与政策的初衷有着高度的一致性，但为什么具体到番禺垃圾发电厂项目却发生碰撞呢？

　　从省情调研中心发布的民调数据来看，超过98%的民众对“涉及众多民众利益，但有关部门垄断行政决策，未能及时通报消息”最为不满——这一对周边环境及民众生活可能产生重大影响的项目，从2004年确定地址、2006年通过审批、2009年开始征地，5年中没有情况通报，没有听证，甚至电厂所在的会江村村民也大多不知道有该项目的存在，直至它突兀地被民众关注。

　　人们还记得，曾经获得民众支持的李坑电厂，尽管主管部门表示其排放水平达到了欧盟标准，但实际生产中异味难消，民众常有抱怨。对于这样的前车之鉴，番禺电厂项目如何避免？有关部门并没有给出有力的说明。而在讨论过程中，政府方面始终强调该项目的优越性，聘请来开导民意的专家却来自垃圾焚烧产业链条的各个环节，有的专家本身就拥有垃圾焚烧的相关专利，有的更是从事这方面经营的公司副总。由此不难理解，为什么调查显示，即使环评报告通过，超过90%的民众仍表示会质疑其真实性。

　　可以说，在生活垃圾焚烧发电厂项目上，民意和决策已经迎头相碰。这引出一个发人深思的问题：政府决策如何响应民意、释解民忧？

　　一些行政部门常常有这样的想法：只要决策的初衷是善意的，只要从长远和宏观看，有利于民众的根本利益，就无须过多地在民意沟通上“纠缠”。事实上，只顾“行政效率”，只求“雷厉风行”，却忽略了解释、沟通、疏导乃至必要的修正，这种“千里走单骑”式的决策，往往容易导致误解和纠葛，引来群众的不满甚至反对。