互动专区

　　互动专区

　　被撞者“逃逸说”是执法简单化

　　近日，四川省交警相关负责人对新出台的《四川省道路交通事故责任确定规则(试行)》进行了细解。四川省交警总队事故处事故对策科科长唐剑军说，“A小车追尾撞了B货车，B货车认为自己受损程度不大，离开了现场。当A车报警后，交警找不到B车，也会认定B车逃逸。”在这种情况下，原本在车祸中无责的B货车因“逃逸”情节，将负事故的主要责任；而原本责任最大的A车，则只需承担次要责任(11月10日《成都晚报》)。

　　被撞后擅自离开现场视为逃逸的规定，有可能违背以事实为依据的法律原则。交通肇事后逃逸是交通肇事导致严重后果后不尽法律义务，反而自行离开现场，逃避法律责任的行为。我国刑法对此行为做出了特别的规定，是交通肇事罪的加重情节。肇事逃逸的构成，要具备客观上的逃跑行为，主观上的故意恶意，属于作为而非不作为。而被撞的当事人，事实上并没有主观上的故意恶意，充其量是未履行及时配合警方鉴定的义务。

　　在这样的前提下，警方的责任鉴定结果，将全盘否定谁撞了谁、谁应该承担多大责任的事实真相，偏离了依据事实进行责任鉴定的惯例，依法行政、公正执法也就难以得到保证。同样，也可以举一个例子：A机动车在公路上正常行驶，一驾驶员酒后驾驶B机动车尾随而来，对着A车猛撞一下停下来。A车主自以为无大碍，也因为载着病人或者将要生产的孕妇急需去医院，径直离开。B车驾驶员左看右看报了警。按新规则，A车应当以“逃逸”论处，承担主要责任。由此看来，冤枉的A车要承担比B车更大的责任，虽合法却难说合乎情理。

　　通过合法的形式，逆转双方当事人的责任轻重，让有意“碰瓷”者从中受益，让被撞的一方蒙受不应有的冤屈与损失，是对被撞方权益的“合法侵犯”，是《四川省道路交通事故责任确定规则(试行)》的一大瑕疵，是肇事逃逸的简单引用，这其实就是执法简单化。故《四川省道路交通事故责任确定规则(试行)》有待在实践中修订。江苏卞广春职员

　　公众对高招改革何以“叶公好龙”

　　近日，北京大学正式对外公布此前流传甚久的“中学校长实名推荐制”的实施方案，立即成为舆论关注的焦点。无论是从媒体反应还是从网上跟帖的情况来看，公众对“中学校长实名推荐制”能否保证公平公正表示强烈的质疑。为此，北大有关人员对媒体表示，有多项措施保证“中学校长实名推荐制”的公正性。可从网上跟帖的情况来看，人们的疑虑依然没有消除。

　　优质教育资源总是一种稀缺资源，学校发展不均衡也是不争的事实。想想每年高考、中考期间愈演愈烈的徇私舞弊之风，看看那些投机钻营之徒无所不用其极的舞弊手段；再联系到监管部门每年在中考、高考的考试招录过程中如临大敌，可见人们对优势教育资源的竞争是多么激烈。可是徇私舞弊现象却防不胜防，媒体每年都会曝出形形色色的徇私舞弊案例，人们就完全有理由要求“中学校长实名推荐制”确保公平公正。

　　可是，从北大保证“中学校长实名推荐制”公正性的“多项措施”来看，与此前实施的保送制并无多大差别。而保送制中存在诸多“猫腻”已是人所共知的事实，近年来公众认为保送制不能确保公正，反对保送制的呼声已是越来越高。用类似于保送制的“多项措施”，又怎么能够保证“中学校长实名推荐制”的公正性？

　　“一考定终生”虽然存在种种弊端，甚至于对考生来说近乎“残酷”，但在找不到更好的办法来确保高招录取公正性的情况下，“一考定终生”应该是一种较能体现教育公平的次优选择。

　　于是，公众一方面强烈呼吁改变“一考定终生”的现状，一方面又对北大拿出的改变“一考定终生”的“中学校长实名推荐制”表示强烈反对。从公众这种“叶公好龙”式的表现来看，腐败已经成为中国改革道路上的绊脚石，正在严重阻碍中国改革的进程。江西周建邦教师