学子论文对网络“公共领域”概念及其适用性的探讨(图)

　　原题：网络公共领域的边界

　　——对网络“公共领域”概念及其适用性的探讨

　　摘要：哈贝马斯对“公共领域”理论的讨论是在一个特定历史语境内展开，并被限定在“资产阶级公共领域”的范畴。尽管如此，我们仍能挖掘出概念本身的核心内涵与内在规定性，即平等开放、自由讨论、理性批判、关注普遍利益、达成共识等。这些摒弃了特定语境和特殊限定的内涵具有普适价值，并可被置于任一具体语境中进行探讨。目前学界对网络“公共领域”的几种典型形态的讨论主要集中于博客、网络论坛和网络时评等，且赞扬者多，反思者少。本文试图通过探讨，揭示这三者在关涉“公共领域”概念的核心内涵中，在开放性、平等性、公益性原则上有统一的内在联系；而在理性、批判和共识达成方面则与之有根本分歧。在用“公共领域”概念的核心范畴来检视当下中国网络媒体对其的建构状况之后，本文认为所谓的“网络公共领域”既不是哈贝马斯理想中的公共领域，也不是他所批判的伪公共领域，而是一种“半公共领域”形态，对其的建设将依赖于整个社会政治、经济、文化的发展以及公民素质的全面提高。

　　关键词：半公共领域　平等开放　理性批判　共识　公共利益

　　
　　在中国推进政治民主化的进程中，网络媒体正彰显出越来越重要的作用，成为推动社会民主与进步的一股不可忽视的力量。针对目前逐渐增多的对于网络与公共领域关系的探讨，尤其是对其大唱赞歌的观点，本文拟从批判的视角对此进行反思。在此基调下，着重探讨“公共领域”概念及其内在规定性对于网络媒体的适用程度。

　　一、公共领域基本理论阐述

　　“公共领域”（德语Offentlichkeit，英语PublicSphere）这一概念目前已成为英语学界和汉语学界的热门词汇，对该理论的研究已在哲学、政治学、历史学、社会学、传播学等各个领域全面展开，并已取得非常丰硕的成果。1989年，哈贝马斯的教授资格论文《公共领域的结构转型》被译成英文，这成为世界范围内对公共领域理论研究的滥觞。该理论并非哈贝马斯首创，此前德国学者汉娜?阿伦特在其著作《人的条件》中已做过一些论述，熊彼特、布鲁纳、杜威、雅诺斯基、查尔斯·泰勒等人也分别从不同的角度做过研究。下面主要阐述阿伦特和哈贝马斯对公共领域理论的探讨观点。

　　（一）、汉娜·阿伦特的论述

　　阿伦特在分析人的条件、极权主义起源和现代宪政困境等问题的过程中，从政治哲学的角度提出了公共领域问题。她认为公共领域是与私人地盘相区别的一个共同的空间。它首先是指，凡是出现于公共场合的东西都能够为每个人所看见和听见，具有最广泛的公开性；其次是指将我们聚集在一起，但却组织我们彼此争胜的一个共同世界。1她著名的“圆桌”比喻很好的展示了对此的观点，即公共领域如同一张桌子，周围坐满了人，每一个人都被桌子联系起来，同时分离开来。如果这张桌子突然消失，那么两个对坐的人不再彼此分离，与此同时也不再被任何有形的东西联系在一起了。2最后，她从哲学的高度对公共领域赋予了超越时间和空间的永恒意义：“世界若欲包含一个公共空间，它就不能是为某一代人而建立起来的，也不能只是为活着的人设计出来的，它必须超越凡人的生命大限。没有这种向着潜在的尘世永生的超越，任何政治，严格说来，任何共同世界和公共领域都是不可能存在的。”3

　　阿伦特非常强调公共领域作为一个共同空间的神圣，在她看来，只有超越了狭隘的私人领域，人才能更加接近人性的本质。并且她强调从不同的视角来促进共同生活的丰富，认为这种公共生活的丰富性能够抵消专制的力量，而与集权政治相伴随的往往是公共领域的消失以及沉默的大多数的产生。在阿伦特的视域中，政治性、公共性、普遍性以及观点的多样性是公共领域的核心要素。 (来源：人民网-传媒频道)