预算监督审查，大门越开越大

　　预算监督审查，大门越开越大

　　在市人大常委会日前举行的改进和完善预算审查监督专题座谈会上，13位专家被授予预算视察特邀咨询专家证书，他们将成为提高人大预算审查质量的得力助手。

　　随着政府预算日益得到人民群众关注，人大代表和人大常委会如何进一步加强预算审查监督，让公共财政的“钱到哪里去”和“用得怎么样”更加透明？

　　透明度：从“一张纸”到“一本书”

　　审查监督要取得实效，首先取决于财政预算的透明度。今年两会上，厉明等代表呼吁“要增强预算监督的透明度”，那么，目前本市预算监督这扇门开得有多大？

　　“人大代表在人代会上拿到的政府部门预算报告，从以往的‘一张纸’成为了现在的‘一本书’。”座谈会上，市人大代表王卓贤说，以前开人代会，代表小组只有两份预算报告供大家传阅，如今代表小组人手一份预算报告，还附带了很多辅导资料。

　　要让代表知道大账，也知道细账。“目前，市人大正和财政局沟通，准备在2010年的人代会上提供更详尽资料，部分单位的部门预算将细化到款、项、目等具体内容。”市人大常委会预算工委主任任连友说，下一步将推动财政部门改进预算编制，进一步细化预算草案，特别是将关系民生和社会发展等重点支出科目编制要具体到“款”。在原来按支出功能分类的类级科目编制的基础上，逐步扩大列示的款级科目。稳步扩大报送市人代会审查的市级部门预算范围，2010年将由目前的35个部门扩大到100个部门，并提交部门综合预算。另外，将推进非税收入监督管理，督促政府努力实现到2011年将地方审批设立的行政事业性收费全部纳入预算管理的目标。

　　参与度：从“看不懂”到“敢提问”

　　某区曾做过一项统计，政府财政部门在预算编制阶段对部分民生项目在报刊网站上公示，征求社会意见，收到的意见只有36条；在人大常委会召开的预算初审听证会时，社会公众主动报名发言的没有一人，报名旁听的仅为1人。在区财政部门组织的预算项目评审会期间一共27个项目，主动报名的仅9人次，而听证会主动报名发言的仅1人，要求参加旁听也只有3人。

　　预算监督的社会参与度为啥不高？最主要的原因莫过于预算报告太专业，多数人“看不懂”。人大代表是预算审查的主体与基础，但绝大部分代表都不是财务方面的专家。“预算报告要改变表达方式，让代表一目了然。”十届全国人大代表程静萍说，代表以往看到的预算是一张表，太抽象了，看不明白，也看不出问题，代表们在预算审议中，发言的较少，能谈到点子上的更少。

　　为改变这一状况，市人大作了一些尝试，如“请上来”，召集市人大代表进行集中培训；“走下去”，到区县为代表进行讲课；每年举办若干期预算审查专题培训班。

　　“搭建代表与政府部门的沟通平台。”任连友说，在年初人代会召开前，市人大组织部分市人大代表参加预算编制沟通会，请市财政局现场解读即将提交人代会审查的预算报告草案，“要让代表们知晓财政预算的基本知识和预算审查的基本方法，逐步从‘看不懂’、‘不敢提问’到‘看得懂’、‘敢于提问’，才能提高监督的参与度。”

　　监督实效：改变收缴“一阵风”

　　徐汇区连续数年组织人大代表参加100万元以上重大财政资金项目预算编审阶段的绩效评估。一次，食药监部门提出要在食品生产厂家安装探头以便监管，在审查监督中，徐汇区代表们认为这是虚耗财政资金，无助监管实效，并不利于作风改进，在评估时予以否决。

　　“预算监督促进了财政转移支付制度的规范化。”任连友说，去年4月份，市人大组成调研组，深入到13个区县，跟踪调研财政转移支付状况，并提出了要抓紧梳理界定市区（县）两级政府事权与财权，完善补偿机制、加快推进转移支付制度规范运作等方面建议。政府部门对原有办法进行了修改，转移支付规模比上年翻了一番，一般性转移支付占财政转移支付总额的比重由上年的37.8%上升为58.5%，资金安排向薄弱区县倾斜，调研报告提出的部分区县生态补偿等方面意见也纳入新方案中，并建立了财政转移支付向人大报告制度。

　　不少预算单位反映政府采购周期长、效益低、采购透明度不高等问题，人大预算审查中也发现2008年、2009年市级预算支出执行出现慢于时间进度较多的问题。针对这一情况，市人大代表工委连续两年深入基层调查研究，并向财政部门提出改进建议。市政府出台了《关于本市进一步加强政府采购管理工作的实施意见》，有力地推动了改革的深化。

　　今年起，市人大还启动了对市教委2009年部门预算全程跟踪的试点工作。市教委不仅在财务工作网站公开全系统预算编制和执行的实时情况，还定期通报预算管理中的相关问题，接受各预算单位的监督。截至2009年10月底，市财政已拨付市教委系统专项经费45.39亿元，占全年总经费的83.47%。