美国“碳关税”条款想干啥

　　时间：2009-12-04 03:45 来源：山西新闻网 山西日报　进入论坛　手机读报

　　是环境保护还是贸易保护

　　根据“碳关税”条款，如果美国没有加入相关国际多边协议，自2020年起，美国总统将获权对来自未采取措施减排温室气体国家的钢铁、水泥、玻璃、纸张等进口产品采取“边境调节”措施，即可以对这些产品征收关税。

　　该条款是气候法案在众议院投票前一天被临时“塞”进去的，目的是争取制造业地区议员的支持。

　　哥本哈根气候变化大会在即，与减排有关的各种措施受到关注，“碳关税”也被人们频频提起，人们关注它的原因不在于它如何促进环保，而是因为它颇具争议。

　　美国众议院6月26日投票通过的《美国清洁能源安全法案》（也称气候法案）包含了俗称“碳关税”的条款。一石激起千层浪，有关条款在美国内外引发了关于美国到底是要进行环境保护还是贸易保护的争论。

　　参议院的气候法案也在审议中。而“碳关税”条款目前得到不少参议员支持。参议院财政委员会主席马克斯·鲍卡斯11月中旬曾表示，美国的参议院版气候法案也必须包含强有力的“边境调节”措施。

　　从国际上看，迄今的碳排放税多是国家内部征收，而不是“碳关税”。征收碳排放税本应该是用来环境保护，督促企业和民众节能减排，并树立环保意识。一些专家认为，将碳排放税变成“碳关税”，用于对外贸易，实质是保护本国企业竞争力。对气候变化负有历史责任的美国，一方面宣称要节能减排，一方面却又力图把国内矛盾“转嫁”其他国家，因此广受非议。

　　针对“碳关税”问题，世界银行高级副行长兼首席经济学家林毅夫就认为，发达国家经济中制造业所占的比重低，主要以服务业为主，而服务业对能源的需求少，排放也比较少。而发展中国家的比较优势是农业和制造业，经济当中出口的比重较大，所以推行“碳关税”，对发展中国家的产业发展相对不利。

　　“碳关税”条款在国际上以及美国国内都引发了广泛批评。德国、瑞典、印度等许多国家批评这种做法不仅违反了世界贸易组织的基本规则，也违背了《京都议定书》“共同但有区别的责任”原则，严重损害了发展中国家利益。

　　美国能源部长朱棣文10月下旬接受媒体采访时也表示，与考虑“碳关税”相比，美国目前更应将精力放在减少自身的温室气体排放、开发清洁能源技术。美国商会、美国全国对外贸易委员会等认为，“碳关税”条款可能引发贸易战，损害美国的出口，其效果可能适得其反。

　　美国进步研究中心高级政策分析师黄立安认为，“碳关税”条款向国际社会传递了错误信号，该条款还反映了这样一种现状——美国部分议员只关注所在选区或州的利益，而无视美国应当承担的国际责任和义务。

　　（据新华社12月3日电）

　　（