唐福珍的选择与我们的恐惧

　　唐福珍的选择与我们的恐惧

　　法律是用来保护人的，不会僵硬得不容改变，而应适时研究、审议，并做出修订，以更好地保护每一个人。

　　湖北荆州 许 斌

　　眼看着自己家里的房子就要被拆迁者夷为平地，唐福珍将汽油淋在了自己身上，并毅然自焚。相关的激动、悲切，相关的质疑、声讨，依然逐次展开、深化。

　　激动、悲切，会慢慢平静下去，对于本件事的思考，终要回归于法治。

　　始者，为强行拆迁是否为合法行为、是否合乎法定的程序，没有程序正义则一定不会有结果正义。于具体事件中，焦点集中于成都市金牛区城管局、乃至金牛区政府是否有暴力拆迁权。

　　次者，慢慢会深化为是否有法可合、是否有程序可依。也就是说，是否存在有法律法规之间相互“打架”的问题。于具体事件中，焦点集中于《物权法》与《城市拆迁管理条例》之间是否不能兼容、下位法是否应该服从上位法；

　　又次者，会深化为现有之一切法律条文，是否被更多人所认可。透过每一起公共事件，我们是否看到了特定条文的缺失、特定条文的不够公正，于是要求对法律体系、法律法规条文实行研究、审议、修订，使得更多人心中的文明道德、公平正义理念能够落实为法律条文、既定程序，能够被恪守。

　　法治社会说“有法可依”，其实就是大家都能够参与立法，更多人心中的文明道德、公平正义理念能够落实为法律条文、既定程序，能够被恪守，能够落实于现实生活的方方面面。而“有法必依”的说法，却是值得商榷的，如果更多人依然以为特定条文公平合理，才“必依”；如果更多人不再认为特定条文公平合理，就不能“必依”，而必须对特定条文实施修订，即为公共事件推动了法治进步，形成了良性互动。通过实现对全体社会成员的更好保护，不断消弭社会成员的暴戾情绪，以最大限度地避免其转化为现实的暴戾行为。

　　法律是用来保护人的，不会僵硬得不容改变，而应适时研究、审议，并做出修订，以更好地保护每一个人，本于中外为共识。于此一点上，我们却看到了成都市金牛区政府在后续处理上的粗暴，即全面回避程序正义问题、全面回避法的完善问题，无论将唐福珍的自焚定义为暴力抗法，还是对于本身之行为是否合法的认定，都只是自说其话、坚持自己不容怀疑的一贯正确性，而未必有明确的法律条文支持。遑论以此为契机，展开覆盖全社会的良性互动，对某些现行法律法规条文的修订展开讨论，践行法本身的公平正义属性。实际上，是封闭了良性互动之路，而开启了恶性互动之门。

　　因此予人的恐惧，亦绝不仅仅意味着我们之中的任何一个人都可能是下一个唐福珍；而更加意味着，即便是规则瑕疵、规则本身的漏洞以及不合理，也根本是不会被改革、改进的，越是公民意识高涨，越是会现实矛盾频发，不能形成为良性互动，则必然形成为恶性互动。

　　如唐福珍们，在以自己的生命为最后筹码之时，心底里盼望的依然是良性互动，所以她焚烧了自己。一旦她不再对良性互动抱有希望，则实施恶性互动的可能性会越来越高，会坚持“你不给我一个说法，我就给你一个说法”，会举着汽油瓶、抱着炸弹直接冲向拆迁者的家、冲向政府机关、甚至随机冲向密集的人群，她已经不在乎自己的生命了，她还会在乎别人的生命吗？她还需要在乎别人的生命吗？谁还有资格要求她在乎别人的生命？

　　不能忘记，法律的终极目的是为了保护人，而不能成为僵硬的单纯惩罚人的利器。