油井管双反案藏政治玄机 起诉理由偏弱有利上诉

　　3名参议员、2名州长、9名众议员、1名市长。

　　在近日沸沸扬扬的中国输美油井管“两反”调查中，这是原告方在美国国际贸易委员会（ITC）听证会上请来的政要。而那天在中国企业代表组成的被告席上，看不见一位美国政要的身影。

　　去年12月的这场听证会，是控辩双方的最后一次交手。提及这场较量中出现的政治人物，Mayor Brown律师事务所律师齐勒（Tim Keeler）在近日接受本报采访时坦言，这些政要“往往对案件的事实部分没有任何补充，只是来施加政治影响”。齐勒是小布什政府时期美国贸易代表办公室的幕僚长，深谙美国经济政策和政治因素的关联之道。

　　事实上，在美国国际贸易委员会和美国商务部主导的“两反”调查中，政治影响并非仅仅来自这样明显的场外运作，也并非完全不利于外国出口企业。

　　美国ITC：

　　“4比2”留下上诉证据

　　美国政府审理反倾销、反补贴调查基本有6道程序，由美国商务部和国际贸易委员会分头审理。国际贸易委员会负责判定输美产品是否对美国产业造成伤害。委员会由6名委员组成，现有委员会由3名民主党人和3名共和党人组成。

　　油井管案中方代理律师伯特（Daniel L. Porter）近日接受记者采访时表示，钢铁产业请来的政要只是跟产业关系密切，“不一定跟国际贸易委员会关系密切”，他建议中国企业在准备上诉时，应该多关注贸易委员会委员本人政策倾向。

　　去年12月30日，国际贸易委员会做出的终审判决显示，6名委员的政策立场并不完全一致。其中只有2人投票判定中国出口对美国产业产生“实质损害”，其余4人都投票认为中国出口“对美国产业存在威胁”。

　　虽然这一差别并不能改变执行惩罚性关税的结果，但是伯特认为，这一差别对未来上诉有重要影响，4比2的结果表明，“原告起诉理由偏弱。这将成为上诉的重要依据。”

　　其实，这样的结果并非全然出乎意料。记者从业内人士处了解到，委员会副主席皮尔森和委员欧昆（Deanna Tanner Okun）一直是“自由贸易”的支持者，在去年9月的轮胎特保案件上，两人是少数投票支持中国企业立场的议员。

　　波特提醒记者注意，“委员们也都是政治敏感很高的人”。金融危机以来，美国失业率居高不下。分析人士认为，这不可能不对委员会成员的判决产生影响。

　　美国商务部：

　　“替代国”选择留玄机

　　如今，美国对中国输美油井管征收反补贴税已是板上钉钉，“两反”案的焦点遂转向反倾销审理。波特告诫记者，商务部是内阁的一部分，“是比国际贸易委员会政治性更强的机构”。

　　美国糟糕的就业形势，让就业成了2010年1月份美国政治的关键词。1月11日，美国总统奥巴马在白宫会见美国钢铁工人协会等四大工会机构领导，力求在恢复就业工作上寻求工会支持。

　　长期从事中美贸易的北京高鹏天达律师事务所律师余盛兴认为，要当心美国方面在反倾销调查中“钻空子”——“替代国”的选择。美国《贸易法》规定，政府在测算非市场经济国家反倾销幅度时，应使用一个市场经济地位的国家作为“替代国”，以计算生产成本、产品价格。在油井管案中，替代国是印度。

　　伯特告诉记者，印度和中国情况很不同，以印度为替代国，可以使各个环节的税率大幅增加。商务部初审时，判定了高达96.51%的惩罚税率。伯特表示，“我们正在努力争取拉低反倾销税率。”