“网络自由”与美国“双重标准”

　　如果想要取得“道义制高点”与“实用主义”的双重功效，拿所谓的“自由”做说辞，恐怕是一个讨巧的选择。

　　日前，在关于“网络自由”的演说中，美国国务卿克林顿四次提及中国，指责中国的互联网管理政策，并表示要将“不受限制的互联网访问作为外交政策的首要任务”。

　　克林顿的“网络自由”喊话，可谓独具匠心：我主张“网络自由”，谁敢公然反对？让自己站在自由的对立面？

　　这正是她上台之初即主张的“巧实力”。站在道义制高点，推销“网络自由”，不仅不会像直接干涉别国那么令人反感，还可以将被批评者置于道义低谷，让其有理也显得没理。

　　然而，如果道义制高点缺乏现实支撑，难免最终踩空。就拿谷歌被攻击来说，美国在呼吁中国彻底调查前，是否也调查一下本国黑客的攻击问题：不久前，最大中文搜索引擎百度被攻击，其域名注册服务商就在美国。

　　再看看美国的“网络自由”：为了抵制网络色情，美国《儿童互联网保护法》规定所有公共网络资源必须安装色情过滤软件；为了应对威胁，美国国防部专门创建了网络战司令部；在“9·11”事件后，美国出台的《爱国者法》，明确规定警察机关有权搜索公民的电话、电子邮件通讯记录；在美国很多地区，经常播放拉登讲话的“半岛”电视台及其网站是被过滤的，因为它们“伤害美国人民感情”……

　　可见，任何自由都不意味着可以为所欲为，都需要法律和秩序的规范，这是“网络自由”的基本前提。一边自己严格控制网络，一边却要求他国建立“网络自由乌托邦”，这不能不说是一种双重标准。

　　而现实也表明，这种被拿来到处推销的“网络自由”，只不过是一种外交手段，一个自由的幻象而已。

　　在互联网时代，国际政治已经从地域空间、外太空扩展到网络空间，国家主权也从领土、领空扩展到“信息边疆”。如何控制网络和信息主权并在网络中保持主导话语权成为各国外交的重要议题。作为互联网发源地和网络应用最发达的国家，选择“网络外交”，美国找到了对它最有利的战场。

　　比如，美国海军司令拉夫黑德就把互联网世界形容为“战场”；比如，美国国防部长盖茨就说，Twitter等社交媒体网络是美国“极为重要的战略资产”；比如，2002年美国就建立了世界历史上第一支网络黑客部队；比如，美国国防部发表的《四年任务使命评估报告》就认为，“网络中心战”应该被列为美国“核心能力”。

　　如果美国真想倡导“网络自由”，真想将“不受限制的互联网”作为“国家商标”，真想让人们看到互联网只有“公海”没有“领海”，为什么要将服务器终端始终牢牢抓在自己手中？又怎么解释微软高调宣布关闭古巴、伊朗、叙利亚、苏丹、朝鲜五国的MSN服务？而据报道，为了配合伊朗反对派的示威游行，美国官方甚至暗示Twitter推迟更新服务器。

　　可见，对于美国来说，不管是“硬实力”、“软实力”，还是“巧实力”；不管是人权大棒、民主输出，还是“网络自由”，手段频繁变换的后面，无非还是四个字：美国私利。