时评：无须过度解读“文强贡献论”

　　无须过度解读“文强贡献论”

　　重庆公安局局长王立军称文强有过贡献，评价要尊重历史。在李庄案和文强案同日开庭之时，一直淡出媒体视野的重庆市公安局局长王立军，向媒体坦陈了其是如何看待涉黑被告人的辩护律师的，并对文强作出了评价（据2月2日《新京报》）。

　　王立军的“文强贡献论”一经媒体报道立即引起了舆论的广泛关注，并且出现了两种相对的观点。一种观点认为，这可能是在释放文强可以“保命”的信号。而另一种观点则完全相反，认为这恰恰可以彰显相关部门的“功过分明”，有贡献者犯法也依法严惩。

　　文强案本来就是全国瞩目的焦点，在李庄案和文强案同日开庭的“敏感时间”，“身份特殊”的公安局长又公开对此发表了一些评价，引起公众关注完全正常。尤其是长期的生活经验和社会熏陶，已经让部分国人养成了灵敏的“政治嗅觉”，已经习惯并热衷于从“关键人物”特别是领导的只言片语中去引申、去领会其“精神实质”以及释放的信号。然而，窃以为，非要从王立军的几句话里去揣度文强的命运，未免有“过度解读”之嫌。

　　王立军肯定文强的贡献并非仅此一次。此前，重庆市公安局内部办了一个刑侦文化沙龙，他去观看图片展的时候发现没有文强的照片。“我问为什么没有，没有人敢回答我。我说，文强，必须要有，重庆公安成立以来，他是管过刑侦的。不能因为他人生中有缺失，就把过去人家的历史全否定了，这本身就不是实事求是的。”后来警员挑了一张最好的文强照片贴出来，尺寸大小也跟其他领导一样。可以说，王立军肯定文强曾经作出的贡献是其一贯立场。

　　而从理论上看，王立军的评价影响不到对文强的判决。文强该受到何种惩罚应依法审判，除了法律谁说了都不算。功是功、过是过，该肯定的要肯定，该严惩的要严惩，该付出的代价就必须付出。引用余秋雨大师的一句名言，那就是：我现在想不出在目前这种情况下，还会有什么机构胆敢包庇这些人。乔志峰