新闻正反方：打造世界城市是否需要地标建筑(图)

　　中广网北京3月3日消息据中国之声《新闻纵横》7时50分报道，在2010年世界城市建设国际论坛上，博鳌亚洲论坛秘书长龙永图提出：北京要打造成世界城市，应该建设类似纽约帝国大厦式的地标，作为北京现代商业文化的象征。纽约帝国大厦（资料图片）
　　有人认为宏伟的地标建筑可以体现城市文化、凸显城市形象，是北京成为世界城市的重要组成元素。也有反对的声音，认为真正的世界级城市应该在城市发展中慢慢积淀，风格与形象也需要在城市的历史进程中自然形成，而这一切都无需地标性建筑的“撑腰”。打造地标式建筑，究竟是城市建设中不可或缺的内容还是可有可无的点缀？宏伟的大厦能否能代表一座城市的文化？关注今天的新闻正反方。

　　正方：中国之声特约观察员马若龙

　　反方：中国之声特约观察员温玉杰

　　争论1：建设世界城市，是否需要地标式建筑？

　　马若龙：地标性建筑容易给人以视觉的冲击，甚至能够带来一种很强的文化特质。

　　城市都需要标志性建筑，第一就是它具有很深的历史记忆，或者有很鲜明的文化标签，典型的代表像法国的卢浮宫、凯旋门、英国的大英博物馆等。代表了这个城市非常光荣的历史和悠久的文化，包括它独特的精神气质。一般情况下，地标式建筑的规模都比较壮观，而且很容易给人以视觉的冲击，甚至能够带来一种很强的文化特质。对于发展中的北京来说，有这样的地标式建筑，可以变成城市的名片，增强北京的吸引力和影响力。

　　温玉杰：世界性城市没有一个统一标准。

　　我认为不需要，因为世界性城市没有一个统一标准，我觉得倒是有两点争议、分歧不大。第一，越是民族的才越是世界的，只有具备民族特征的城市才能成为世界性城市。第二，一个世界性的城市给人们的影响是靠地标性建筑吗？马德里的斗牛文化影响全世界；我们记住了华沙，是因为美人鱼；我们记住了布鲁塞尔，是因为有尿尿的小孩儿，不是什么地标性的建筑。

　　争论2：一个地标性的建筑能否代表一座城市的文化？

　　马若龙：地标建筑在很大程度上可以反应一个城市的文化，甚至一个城市的精神。

　　建筑的文明往往表现出公共意识的选择，甚至展示的往往是大众的审美情绪。所以我觉得，地标建筑在很大程度上可以反应一个城市的文化，甚至一个城市的精神。比如上海的外滩，它融汇的自然景观像黄埔江，商业景观比如商业金融中心，人文景观可以说东方明珠。地标集聚作用显现出来，甚至融入到百姓的生活当中，所以它才能成为大家公认的一种文化名片，而且走入百姓的生活，甚至成为百姓提升生活质量的重要途径。

　　温玉杰：代表一个城市的文化应该是多方面的。

　　我觉得不能，代表一个城市的文化应该是多方面的，比如这个城市的文化底蕴、公民的文化素质、文化景观，它应该是一个综合的、系统的工程，才能代表一个城市的文化。地标性建筑有没有作用？我不否认它有一定的作用，但绝不是唯一的作用，我们因为北京的故宫、长城记住北京，北京本身就是一个标志。巴黎有埃菲尔铁塔，巴黎圣母院，有凯旋门这些地标性的建筑，但是我们记住巴黎可能更多的是法国灿烂的文学、法国的浪漫主义文化。

　　争论3：如果要建造城市地标，是否需要帝国大厦似的宏伟建筑？

　　马若龙：这种地标可能会给现阶段的北京带来很强的冲击力，甚至带来一种文化观念上的变化。

　　对于发展中的北京，不仅是一个人文城市，有着悠久历史文化传承的城市，也是一个非常现代的城市。现代城市体现其张力、活力就是商业文化，商业文化不是主动设计、刻意的去追求，作为一种顺势而为，自然而然就肯定会产生一些类似帝国大厦的恢弘建筑。作为北京城市商业性的一种地标，这种地标可能还带有一种很强的集聚效应，可能会给现阶段的北京带来很强的冲击力，甚至带来一种文化观念上的变化。

　　温玉杰：越是民族的才越是世界的。

　　一个城市只有越是民族的才越是世界的，怎么能拿纽约帝国大厦来做一个城市地标的标准进行推广呢？纽约建帝国大厦，当时也不是作为地标建筑来建筑的，而是后来由于它的地理位置、经济价值、商业价值才形成了这种地标性质。我们国家比如北京、上海，有必要建帝国大厦吗？北京的地标建筑还少吗？即使从商业角度讲，也不一定需要建帝国大厦这种地标建筑，要因这个城市而异，因这个国家而异，因这个国家民族的文化而异。