“疫苗门”凸显当地政府“被监督行为逻辑”

　　人民网北京3月24日电（记者常红）今天上午，中国人民大学公共政策研究院执行副院长，制度分析与公共政策研究中心主任毛寿龙做客人民网，。毛寿龙表示，从政府部门舆情应对的角度分析，疫苗事件的主体是政府部门，是政府有关部门对疫苗的管理出了问题，给人钻了空子，把疫苗当成了摇钱树。

　　毛寿龙认为，山西省关于疫苗问题的新闻发布会虽然仅10分钟，但比3月17日山西省卫生厅有关负责人认为媒体“报道基本不实”的说法，已经有了较大的改变。“疫苗门”事件，历时三年之久，期间患者家长长期奔走呼号，省疾控中心一些干部多次举报，还有记者困难重重艰难采访，终于引发了社会的强烈关注。这个事件从政府部门舆情应对的角度看，反映出了一些问题。

　　“不管任何人，遇到监督的时候，都会尽力自我保护。一旦发现问题，被监督者，首先会隐瞒或否认事实。然后会尽可能利用自己的各种优势，比如信息不对称的优势，专业知识的优势，解决问题中的位置优势等，来大事化小，小事化了。然后是尽可能开脱自己的责任。尤其当被监督者的问题比较大的情况下，尤其如此。”

　　毛寿龙说，对政府来说，舆情对政府部门如果没有监督，那么政府会很好地与舆情合作。但一旦有监督成分，政府部门也就会出现被监督者的被监督行为逻辑。首先是隐瞒和控制信息。其次是利用自己的各种优势。然后是能拖就拖。这种逻辑是必然的。所以，也没有什么好指责的。关键是，在这种逻辑条件下，我们如何更好地去分析其存在的问题。

　　“信息公开，是政府有效接受舆情监督，少被动，多主动的有效机制。”毛寿龙表示，信息公开是最重要的。有关疫苗等公共管理的体制，过程，运作流程，以及疫苗的可靠性，可能产生的副作用，都需要让疫苗接种者充分知晓。不能是因为政府行为，而隐瞒有关疫苗可能产生的问题。如果相关信息从一开始就公开透明，那么就不会发生有人从中牟利的行为，即使有人从中牟利，也不至于如此大胆，让问题如此严重。

　　“事情一旦发生，政府要及时接受舆情监督。不要因为事情小案例少而掉以轻心。否则，一味策略性应对，而不是接受舆情监督，其结果就是事情越闹越大，最后从个案，一步一步走向公共危机。”毛寿龙分析认为，疫苗不可能没有问题。疫苗生产本身可能有问题，储藏，运输，都可能有问题。如果冰箱停电，同样会出问题。引用国外的资料，疫苗不良反应，只有200-300万分之一，国内反而没有跟踪研究报告机制，一旦出现问题，就拿国外的资料说事，这本身就不是负责任的。

　　毛寿龙认为，疫苗如果管得好，如果自身有很好的市场、社会和专业的监管机制，社会化乃至商业化运作，政府和市场合作，都是很好的。但是如果变成了政府部门和不法企业合作垄断市场，排挤竞争者，屏蔽所有的监督，隐藏所有的信息，攫取垄断利润，那么就会出大问题。从现有的报道来看，“疫苗门”问题的核心，还在于政府对疫苗的管理出了问题。 (来源：人民网-时政频道)