不可与民争利更不可与民争权

　　不可与民争利更不可与民争权

　　“民享”，就是指人民对于社会权利的享有，涉及的是一个权和利的分配问题。

　　■滕 复

　　中国政治体制的改革，远远落后于中国经济改革的发展，30多年的积弊已经显现。说实话，中国国内的政治环境，较之30年前，已经好上太多。人民不仅有了一些体面的生活，也有了较多的民主，这是经济的发展和民主法制建设带来的结果。如果说“拿起碗来吃肉，放下筷子骂娘”是过去的一句牢骚话，那么今天基本已经成为事实。比如互联网可以看做是普遍“骂娘”的平台。遗憾的是，民主并不只是抱怨几声而已。民主是适应经济社会发展的一种生存方式及生存环境和状况，它应该有相应的政治制度的保障。由于中国的政治体制改革的滞后，尽管中国的民主状况已经有了长足的进步，但是，相较于经济社会的发展而言，中国的民主状况已经呈现出倒退的迹象。所谓不进则退，就是这个道理。

　　中国是社会主义民主国家，既然是民主国家，便同样须尊重和维护人民民主的权利。权利就是权力和利益。人类社会的存在和发展，某种意义上说，就是权和利的生产和分配。传统社会里，由于“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，权利的支配权属于统治者，由统治者决定权利的分配；现代民主社会里，权利的支配权名义上属于人民，并由人民自己决定社会权利的分配。这也就是林肯提倡的为西方近代以来所遵循的民主政治的民有、民享及民治。马克思曾经高度赞扬了这个东西，当然，它的社会及经济的基础是资本主义私有制，这一点是马克思所批判的地方。我认为，当今西方民主做得好的地方是民享和民治，民有方面因为是私有制，因此反而差一些。我国当前的状况是社会主义公有制为基础，多种经济成份并存，与西方恰恰相反，目前我们的情况是民有方面更公正一些，但是民享和民治则欠缺。这个看法的说明因为很复杂，不是这样一篇小文可以说清楚的，因此这里姑且不谈。我在这里要说明的是，“民有”是指社会的性质，“民治”是指社会的制度，因而都是民主社会的基础，但惟有“民享”才是民主社会的最终追求和结果，也是评判一种民主社会好坏的终极标准。

　　“民享”，就是指人民对于社会权利的享有，涉及的是一个权和利的分配问题。权利的社会分配是否公平和公正，体现一个民主社会的真实状况及水平，自然也从某种程度上体现出民主制度的优劣。我国建国以来实行的是公有制基础上的社会主义民主，理论上讲，在这样一种制度下，权利的分配应该是较之资本主义更加公平和公正的。实际的情况在计划经济的时代也的确是如此。只是在那个时代实现的是低水平的公平和公正，虽然人人都能够分配和享有相对公平的权利，但是享有的不多，这与生产力的发展和水平有关。改革开放后，社会生产力获得了极大的进步和发展，权利的总量不断增加，人们享有的份额数量也在增长，然而不公平的现象也逐渐显现。对于大多数人而言，在社会权利总额中享有的权利的份额比例是越来越少了。一方面，利益的分配不断向贫与富的两极分化，出现了少数人构成的富人阶层和相当人口数量的贫困阶层；另一方面，社会权力也日益集中，出现了少数谋求特权的有权阶层，而广大的百姓则日益沦为无权无势的弱势群体。当然，如前所述，全体中国人的确也都从改革开放中获得了好处，只是社会两极分化的加剧趋势也不得不引起人们的重视。需要强调指出的是，这种分化并不仅仅是经济上的，而且也是政治及社会上的；不只是财富上的分化，而且也是权力上的分化。尤其是后一种分化，一旦变得尖锐，后果会十分严重。

　　过去我们讲社会主义民主首先强调的是百姓的生存权，那是因为中国老百姓那时还没有吃饱饭。如果今天还是停留在这个上面，就远远不够了。社会主义民主的构建是个大课题，很多方面仍需要探索，但是有一件事应该是十分清楚的，那就是政府不应与民争利，更不能与民争权。恰恰相反，政府应不断向百姓让利，向百姓让权。只有让利与民，让权与民，才能够在市场经济条件下，逐步完善社会主义民主制度，实现有限的社会公平与公正，使我们的改革开放、科学发展的事业进一步向前推进。 ■