来源：环球时报-环球网
环球时报特约记者李雪报道 据美国《新闻周刊》4月2日报道，在当今全球经济衰退中，没有什么比“绿色岗位”更符合潮流的了。美国总统奥巴马，英国首相戈登-布朗，法国总统尼古拉-萨科齐等都在努力推广清洁能源产业，例如风能、太阳能，或以可再生的锯齿草作为燃料。这听起来很像是最好的双赢交易：创造就业岗位，降低能源依赖性，并且可使地球免于全球变暖的灾难性后果，所有这一切好处都集中于一项经济刺激计划中。自从经济衰退开始以来，政府，环境组织，甚至工会，都不断推出关于这一新兴产业将提供多少就业岗位的相关报告，估计出的数字从上万到百万不等。
然而，类似这样的预测，也许是过于乐观了。正如咨询公司麦肯锡最新一项研究成果指出的，清洁能源产业与钢铁、汽车等旧式劳动密集型制造产业大不相同。一个更为准确的比较对象应为半导体产业。半导体产业也曾经被认为将使高科技行业岗位激增，但今日我们可以发现，半导体行业雇佣的多数是机器人。绿色科技工人----设计并制造风力涡轮或太阳能电池板的人们，现今只占到美国劳动力人口的0.6%。麦肯锡数据显示，在未来数年中，绿色能源产业不太可能雇佣就业市场中的更多劳动者。“主要结论是：这些‘清洁’产业太小，因此无法创造当前急需的数以百万计的就业岗位。”麦肯锡国际研究院主管詹姆斯-马尼卡表示。
另一方面，兴旺发展的绿色产业可以为其他行业的岗位增长提供动力。我们可以参考电脑芯片行业的发展来理解这一点。今日的电脑芯片巨头英特尔的雇员只占美国劳动人口的0.4%，最多时也只是在2000年曾经达到0.6%。但是通过使其他行业的效率得到提高，芯片行业间接帮助创造了数以百万计的就业岗位。整个90年代中，基于高度发展的半导体行业而产生的新兴科技帮助公司通过提高劳动生产力和效率的方式获取巨大利润。零售业、制造业以及其他行业都发展得更快更强。
麦肯锡和其他一些研究表明，同样的过程也可能在今日的绿色能源产业发生，如果政府不那么专注于建立一个“绿色经济”（他们真正的意思是建立一个特定的清洁能源产业），而是更努力地将现有经济的每一部分绿色化。举例来说，美国政府推广玉米制造的乙醇燃料的努力，德国政府对于太阳能产业的巨额补贴，都起到了惊人的反效果。在这两个案例中，政府都是在创造一个膨胀而无效率的产业，因此而产生的就业岗位是不可持续的。
更好的方法应该是推动企业和消费者做到一些基本要求，例如改进建筑物通风，更换陈旧的制暖和制冷设备。在加利福尼亚州和类似地区，夏季能源消耗量的30%都是用于空调，所以现在加州政府向消费者提供低息贷款，用于更换陈旧的空调，用更节能的空调取而代之。消费者用他们缴纳的税偿还贷款，而使用新式节能空调所省下的电费就归消费者所有了。通过这种方式的消费，需求被拉动，就业岗位也随之增长。
与消费者相比，公司在能源与效率上的收益可以更直接地带来就业岗位。因此，永远试图节约每一分钱的沃尔玛，成为少数在本次经济衰退中仍然强劲增长的美国企业也就不是一件奇怪的事了。2008年，当原油价格达到每桶148美元的高位时，沃尔玛坚持要求它在中国的前1000家供应商对他们的工厂与产品进行革新，提高环境标准，减少过度包装（以降低运费）。2009年，沃尔玛仅在美国就新增了22000个岗位。
这一案例的政策启示是很明显的：政府不应该在某一特定绿色科技上下赌注，应该换一种更宽广的思路。正如麦肯锡报告中所揭示的，国家无法通过试图打造某一特定产业组合而变得更有竞争力，要想获得更强的竞争力，只有在每一个产业都尽力表现突出。绿色思维也是其中的一个要素。举例来说，如果美国产品的环境标准都能达到欧洲标准的话，可以想见，美国向欧洲的出口将会增长。保护环境常常被塑造成一种政治上转移注意力的一种手段而削弱了美国的商业可能达到的竞争力水平。事实上，美国的未来发展和就业岗位的增加也许就依赖于环境保护。
上网从搜狗开始
