资源税改革成本或转嫁公众 为垄断行业改革俗规

　　资源税改革是税费改革的重大进展，但公众和舆论却表现出极大担忧，即垄断企业会不会把资源税改革的成本转嫁给公众，引起企业原材料价格与公众油品、天然气等消费价格的普遍上涨？

　　这就是在垄断行业进行技术改良的悲剧。任何一项意图良好的改革，都可能被折腾得面目全非，进而激起民意与市场的反弹。

　　不能否认资源税改革动意良善。首先，资源税改革改变过去从量计价、税率畸低的极端不合理现状；其次，资源税改革能与贫穷的资源出产省市分享财富。我国资源税税率不到1%，英国石油开采税率为石油价格的12.5%，俄罗斯为16.5%，美国的内陆石油矿区使用费费率为12.5%、海外石油为16.7%。我国石油垄断企业尽管总市值居全球之冠，利润节节上涨，但没有给当地民生带来多大利益，在资源枯竭后，留下的是污染与贫穷。

　　资源税改革试图解决这一尖锐矛盾。在新疆试点的资源税改革，按照新疆当地去年的产量，资源税改革可为当地增收60多亿元。从理论上说，当地政府可以将资源税用之于公共产品，惠及民生。

　　因此，激烈的利益博弈已开始。

　　中石油提出，在提升资源税的同时不取消针对原油的特别收益金，对企业发展不利：鉴于大型国有石油企业是保障中国油气生产、供应的主力军，要保证油气资源的安全，要实施海外收购，都需要国有油企有足够的实力和再发展的能力。其潜台词是，抽走大型石油企业的现金，对中国石油安全不利。另一种反对资源税上调的理论是，增加石油企业税负，相当于偷走了这些上市公司投资者的财富。每到利益博弈的关键时刻，饱受冷落的普通投资者就被拎上前台，充当石油巨头们的挡箭牌。

　　政策制订者充分考虑各方利益平衡，出台的政策充满绥靖色彩。就在资源税试点方案公布的前一天，国家发改委宣布国产陆上天然气出厂基准价格每千立方米提高230元，并提出进一步改进天然气价格管理，完善相关价格政策。由此，天然气提价幅度高达25%。

　　对下游企业的转嫁过程已开始。化肥企业首当其冲，以天然气为原料的尿素和甲醇等化肥企业的原料成本将上升12%-15%，可以想像，最终化肥企业将把成本转嫁给终端用户，也就是议价能力最差的农户头上。

　　垄断的石油巨头们可以轻松地通过游说价格制订者，将成本转嫁给普通消费者。等到国际油价略有上涨，就游说诉说旗下炼油企业的亏损，要求发改委同意涨价，而对天然气利润、化工利润绝口不提。

　　任何垄断行业，都可以轻松地形成卖方市场，卖家通过操纵油品生产量调节市场的情绪，甚至自身的赢利。如此一来，既能把税费成本转嫁给消费者，甚至有效调节市场情绪与自身的财务账。

　　要打破公众对垄断企业转嫁成本的恐慌之结，或者由政府控制价格，或者允许油品进口，培育更多的市场主体：前者可免通胀之虞难免全民皆贫的结局；后者可能在短期内形成竞争混乱，考验的是政府的规则制订能力与执行能力，一旦市场成熟，可保证中国经济的安全与起码的市场公平。

　　叶檀（学者）