网友：即使唐骏造假也不必揪住不放

　　曾先后历任微软中国总裁、盛大网络总裁、新华都集团总裁兼CEO的传奇人物唐骏近日突遭炮轰，深陷学历“造假门”，其海外博士学位及多项专利发明均被指涉嫌虚构，而不断抛出上述猛料的则是国内著名“打假斗士”方舟子。据《新闻晚报》报道，7日，方舟子一天内连发十几条“深扒”唐骏的公开简历，甚至援引美国专利局、全美高校数据库和唐骏本人的亲笔著作列出多项矛盾疑点。而记者在盛大2004年递交的招股书中发现，唐骏的个人信息同样存在矛盾，遭来造假质疑。唐骏随后出面澄清并驳斥，但从目前情况来看，种种证据都使这位“打工皇帝”陷入深深的被动境地。

　　这场打假确实突然，起初观众们也没太看明白，尽管情势于唐骏不利，但仍有网友表示：即使唐骏造假也不必揪住不放。

　　■不解

　　造假也支持

　　学历造假是丑闻，令人吃惊的是，声称支持唐骏的人却有很多，其逻辑是：唐骏获得了巨大成功，这说明他很有能力，说明学历并不重要，因而唐骏的学历是否造假也不重要。谁也没有否认唐骏的成功，但是，成功是一回事，事关能力，学历造假则是另一回事，事关道德，两者无法混为一谈。道德瑕玷不能掩盖一个人的成功，同样，一个人的成功和能力也无法掩盖道德瑕玷，莫非有能力的人就可以说假话，成功人士就可以歪曲事实？难道成功可以成为道德的遮羞布？答案当然是否定的。相反，成功人士更应该有自我检讨的勇气和自信，应该有着比一般人更严格的道德自律。

　　在这个商业时代，将成功作为道德的遮羞布，似乎正在成为一种社会风气。比如前几年郭敬明爆出抄袭事件，最后不了了之，反而加入了中国作协，原因无他，无非是因为郭敬明取得了商业上的成功，成功掩盖了一切，迷惑了人们的双眼。如果成功可以成为道德的遮羞布，那么人们就会为了成功而不择手段、不顾道德，整个社会的道德必然步步沦陷。

　　在唐骏事件中，还有一种声音值得注意。有人说，有那么多官员学历造假，那么多大学教授论文造假，那么多科技工作者专利造假，何必揪着唐骏这个商业人士不放？造假无处不在，每一个被揪出的造假者似乎都是“倒霉蛋”，这是一种让人感到悲凉的社会现实。但是，如果每一个造假者都因“造假无处不在”而获得同情和支持，那么打击造假从何入手，造假之风如何遏制？造假无处不在，难道不是我们长期对造假行为过于宽容所致吗？ 晏扬

　　■评判

　　这是诚信问题

　　我对这场互相证伪的争执谁输谁赢没兴趣，但网友对这件事的回复吸引了我。虽然从唐骏的回应和网友提供的唐骏那本《我的成功可以复制》的电子版看，唐骏关于自己学历的说法明显自相矛盾，但有网友继续支持他，并认为他的能力已经证明了一切，学历造假又有什么关系，那无非是为了迎合当前重学历轻能力的现实。

　　我承认现实并不完美，也不能总是给有能力没学历的人以公平的机会，但我不认为，这就是唐骏以致任何一个人可以给学历造假的理由。因为学历造假绝不是一种能力的体现。所以，在我看来，网友就此事提出的“到底一个人的学历重要还是能力重要？唐骏的学历造假到底是否影响他的成就？”的大辩论，才真的是伪命题。

　　我丝毫不怀疑“打工皇帝”的能力，但就学历造假所指向的，不应该是一个人学历重要还是能力重要的辩论，而是一个人的诚信问题，这其实跟学历和能力完全无关，而事关一个人的人品。所以，学历造假或许不影响他的成就，但绝对影响他的品性，还有作为无数年轻打工者心中正面激励形象的价值。

　　其实，一个真正有能力的人，他本身不会也不应该介意自己的学历，他会大大方方地向别人介绍自己真实的学历，并以此来证明，学历并非是能力的证明。不论方舟子出于什么目的打假，“打工皇帝”都有必要对自己自相矛盾的说法给一个解释，必要时更应承认错误。千万别让学历还是能力重要的辩论混淆了视听，也误导了网友。 郭钦

　　■观察

　　提防“越成功越悲哀”

　　若一味认为事件的发起人方舟子是靠唐骏炒作，就低估了此次打假的社会效应。方舟子此次“打假”并非针对唐骏个人，何况他质疑的只是唐骏的学历、专利而不是能力。事件启发人们思考的是学历背后的用人选材制度，是公众人物的社会导向价值，是个人成功和社会诚信孰重。在一个被成功主导的奋斗型社会里，如若更多的平民神话不断与造假和投机有染，那么我们的社会无疑将陷入“越成功越悲哀”的怪圈。

　　有位网友的话让我印象深刻，我们中国需要踏踏实实的人！正因为造假、投机充斥社会各个层面，我们才格外呼唤诚信的回归，因为，一个诚信社会比一个成功社会更接近现代精神，更臻于理性、成熟和均衡。这首先需要选拔制度的理性：不唯文凭是举，祛除学历越高越好、越西越优的学历崇拜，制定多元化和机会均等的人才考核制度。其次需要培养成熟的价值观：成功不等于成名成家，而是成人。

　　如果最后胜出的是方舟子，我无疑会为不智的用人制度悲哀，是谁把一个有着卓越才华的人逼到了要靠走捷径以自我实现？我也为迷失的价值理念难过，在奋斗的艰辛过程中，我们是否只看到了遥遥的“成功”二字，而一路丢弃更多更宝贵的东西？

　　所幸的是，对于“唐骏学历造假”的质疑，舆论的心态在短短一两天内也在发生变化，越来越多的人觉得，把能力放一边先不说，如果造假属实，那么其人品道德堪可怀疑。这起码表明，人们开始重视公众人物的导向作用，关注其内在品质甚于外在的成功，这是一种认识上的进步！ 王牧

　　■延伸

　　年轻人

　　须备日后“被打假”

　　打工皇帝唐骏的“学历造假门”这台戏最终的结局如何，还有待于下回分解。不过，“历史在这里沉思”：年轻人应准备日后“被打假”。

　　梦想的年代，很多少男少女都有着鸿鹄之志，因为“不想当将军的士兵不是一个好兵”。但年轻人一旦日后成就一番伟业，那你就得准备着“被打假”。

　　往昔，一个人出了名，成了大家，做了大官，很少有人知道你过去的底细；而由于搜索的路径有限，即便有人“想知道”也很难。现在呢？当了领导干部，任职之前，对你以往的履历要公示；当了企业家、艺术家，有人想寻着你的足迹往前走，也就免不了要翻翻你的“老底”。当下的信息时代， 也是网络时代，很多东西只要轻点鼠标，你的“老底”便可呈现在人们面前。

　　这个时候，如果有人发现你曾经在学历上造过假，或者在“桂冠”上吹过牛，那你过去建立在沙滩上“成就的大厦”，一阵打假的巨浪袭来，必将毁于一旦。

　　年轻人须防日后“被打假，首先要有这个思想准备。一方面，学历不造假；一方面，做学问不抄袭，绝不从网上下载别人的论文来谋求高职称；一方面，经商不涉假，既不造假，也不售假。如此等等，也许你一辈子成就不了大业，但当个“平民”，晚上睡觉心里踏实；如果你于不经意间有一天成了一位“大人物”，也不怕别人随时来打假，因为你一贯“走得正，行得正”，也就“平日不做亏心事，半夜敲门心不惊”。 张轶水

　　■声音

　　有意误导

　　也应严厉谴责

　　一个像唐骏先生这样职业经历可谓辉煌的人，如果在学历上造假或有意模糊、误导或掩饰，不应该因其职业经历及其经历所体现的能力而获得特别的宽容，而应该因为他事业辉煌，因为他作为公共人物而遭到更加严厉的谴责。这不是是否珍惜人才的问题，也不是是否“唯学历论”的问题，而是是否有真伪认定和是非标准的问题。如果我们可以因为“才能”而宽容一个人尤其是一个著名人物被揭穿了的不诚实，那无异于说“我们配得上被欺骗”。

　　刘洪波