公众缘何信不过“霸王”的清白

　　崔中波

　　7月19日《人民日报》消息，香港媒体一则霸王洗发水含有致癌物质的报道，让“二恶烷”恶名远扬；而日前，国家食品药品监督管理局发布的“含量水平不会对消费者健康产生危害”的抽检结果，又还了“霸王”一个清白。尽管如此，个别超市已对霸王洗发产品采取下架处理，不少市民更表示，今后将慎用霸王洗发水。

　　喧喧闹闹的霸王“致癌门”事件，随着最权威检验报告的出炉，似乎该由汹涌澎湃走向风平浪静了。但是，就目前“霸王”的经销市场和消费市场而言，“热血沸腾”似乎还在继续——一些超市下架了其产品，不少市民也心有戚戚地表示要慎用。看来，行业主管部门、霸王集团旁证、自证的“霸王”清白，一时半会儿还难以取信众人。

　　究其原因，并非是公众“揪住霸王小辫子不放”，而是心理上还有迈不过去的三道坎儿：

　　一则，食品药品监督管理局既然言之凿凿地表示“含量水平不会对消费者健康产生危害”，那其抽检样品中具体的“含量水平”是多少，和港媒披露的霸王二恶烷含量达27ppm是否吻合……这些公众并不知晓——只给出个粗放的结论，不拿出实打实的数据，咋能叫人心服口服？

　　再者，霸王集团掌门人信誓旦旦地表示，在目前中国，在洗发水中存在二恶烷是“不可避免”的，是“非恶意添加”，且基本上“对人体无害”。这和打开天窗说亮话的专家给出的“二恶烷的表面活性剂可代替，不过成本高4到5倍”“可致癌”的结论大相径庭——要信追求“利润最大化”的商家，还是善意提醒的专家，这笔账，公众是算得清楚的。加上厂家成分标注的选择性遗漏，叫公众深感知情权的“受伤”，所以只有选择“避而远之”为好。

　　何况，监管部门一贯的“后知后觉”已经叫公众有些“怨言”了。从苏丹红、瘦肉精，到二恶英……一个个新鲜、生僻的化学名词你方唱罢我登场，一件件闹出大动静、捅出“生命与健康安全”的大娄子之后，才被有关部门“蓦然回首”发现少了“这个标准”“那个规定”——他们似乎一直都力不从心，始终“手无缚鸡之力”，“凶猛”不起来，“强势”不起来，甚至在关键问题上比公众都“懵懂”，这让公众如何信任他们没有长期跟踪调查、仓促检验得出来的“无害”结论？

　　所以，与其说公众信不过“霸王”的清白，还不如说是信不过监管部门——认为其没有担负起与其职责相匹配的管理责任、伦理责任与经济责任；信不过厂家——觉得其铿锵有力的道理在专家分析、国际对比面前早已变得不堪一击，“成分标识”选择性遗漏根本就是“做贼心虚”。在这种语境下，假如监管部门不改变被动与敷衍的做事套路，假如厂家不将产品成分纳入“高清频道”，满足公众知情权，那百姓只有无奈地“逃并郁闷着”。