陶短房：科索沃问题难终结

　　不出大多数人所料，当地时间7月22日，海牙国际法庭发出“参考意见书”，认为科索沃于2008年所宣布的独立“没有违反国际法、联合国接管科索沃时颁布的《临时自治宪法框架》，以及安理会关于政治解决科索沃问题的第1244号决议”。

　　当美国和欧盟大部分国家支持科索沃独立时，这样的“参考意见”就不会有悬念，因为正是这些国家，自科索沃战争之后，就长期维持在科索沃的政治、军事和经济存在。尽管科索沃分离的根源在于巴尔干民族矛盾，但让种子获得萌发的土壤、养分和水源的，却是科索沃战争和随后的国际托管，很显然，海牙国际法庭如果不认同这一独立宣布的合法性，无异于认定“联合国科索沃临时行政当局特派团”在2008年做了一件非法的事——将一国领土的一部分，从这个国家非法分离出来。

　　“参考意见书”小心翼翼地只提及“不违反”哪些法律和决议，却避免谈及这一独立是否违反了某些东西，比如前南斯拉夫和塞尔维亚的国内法，或各国对塞尔维亚主权和领土完整曾经庄严的承诺（这一承诺甚至直到科索沃战争结束后，仍被后来支持科索沃独立的某些欧美国家经常谈及），也避免谈及这一独立究竟有什么正当理由。

　　如果非要说一个理由，那只能是一战结束后《凡尔赛和会》所提出的“民族自决原则”，即欧洲各民族有建立民族国家的权利，以及索拉纳等人曾反复强调的所谓“民族安全原则”，即阿尔巴尼亚人只有独立，才会摆脱对塞尔维亚人的恐惧感。然而这样一个在特定历史时期出现的原则，并非放之四海皆准的真理，如果科索沃人可以以此为理由宣布独立，那么巴斯克、北塞浦路斯、库尔德斯坦，甚至美国印第安保留地，也都可照葫芦画瓢，因为他们也可以强调自己的民族性，强调“民族自决权”，也可以根据“民族安全原则”，以“历史上的民族压迫”为借口，表示只有独立建国，才能摆脱对强大民族的恐惧感。

　　如果出现这样的局面，可想而知，全球政治秩序将会出现极大混乱，并埋下民族分裂、社会动荡的严重隐患。正是见及此，美国、欧盟和许多支持科索沃独立的国家在“参考意见书”出台后，一面表示“祝贺”、“接受”，一面反复强调，科索沃只是“特例”，尊重各国主权和领土完整的基本原则不会改变。

　　问题是，科索沃为什么就是“特例”？它比库尔德斯坦、巴斯克、北爱尔兰这样的地方又“特”在哪里？如果科索沃可以成为“特例”，有权单方面宣布独立，其它这些地方为什么不可以？如果其它地方不能“特”，何以科索沃就能？

　　追溯历史，科索沃之所以成为塞尔维亚的领土，是由于20世纪初的第一次巴尔干战争，和1913年的“伦敦和会”，在和会上，当时的强权——英国、奥匈帝国、俄罗斯、意大利等——为了削弱土耳其，将原属土耳其的科索沃划入塞尔维亚，又为了制约塞尔维亚的势力，将原本与科索沃一体的阿尔巴尼亚划出，独立建国，可以说，此后近一个世纪巴尔干半岛的风风雨雨，都和这次列强操纵的“分饼”息息相关。当初将科索沃划归塞尔维亚时，庆幸奥斯曼土耳其终于被削弱的列强大谈“合并的合理性”，奥匈帝国更着意强调这种错综复杂的领土安排是“特例”；如今科索沃单方面被划出塞尔维亚，今天的列强又大谈“分治的合理性”，并再次着意强调“特例”，翻手为云覆手为雨，这样行事，恐怕只能给人一个印象：列强说哪里是特例，哪里就是特例；说特例是怎样的，特例就是怎样的。

　　近一个世纪前的“特例”导致塞尔维亚和科索沃合为一体，也导致了巴尔干半岛的进一步“火药桶”化，如今“特例”声再度响起，人们不得不担心，下一个“特例”在哪里？下一个“火药桶”又在哪里？

　　（作者：中国日报网特约评论员 陶短房）