新京报：空难调查公开才经得起历史检验

　　社论

　　伊春空难牵动着国人的心，在为遇难者哀悼的同时，舆论的目光聚集到引发空难的原因上。近日，国务院成立了伊春特别重大飞机坠毁事故调查组，中国民航总局副局长李健表示，因为所有涉及的专业都要进行调查，事故调查将会持续较长时间；调查结果一定要慎重，要“经得起时间、经得起历史的检验”。

　　经得起时间、历史的检验——我们注意到，中国近年来的历史空难之后，负责调查的民航部门都作出过这番承诺。2002年5月的大连空难，2004年11月的包头空难之后，相关部门都说过“空难处理小组将向国务院提交经得起历史考验的调查报告，并对有关责任者进行严肃处理”。确实，一场空难死了这么多人，对民众产生这么大的心理冲击，只有“经得起历史检验”的调查结果，才是对遇难者的交代，对生命的尊重，对避免类似悲剧重演的负责。

　　事故调查将会持续较长时间，这也符合空难调查的规律。重大事故的调查本就非常复杂，要保护现场，要侦查现场和搜集背景材料，要通过实验室工作进行综合分析，要进行事故再现和模拟仿真，还要对报告进行讨论和评审——加上空难事故发生的突然、救援难度高、死亡率高、飞机机件复杂、涉及专业多等因素，调查起来就更复杂了。所以包头空难在发生两年后才公布了调查结果，大连空难后等了7个月才有了结论。国外的空难调查同样如此——由于没有找到黑匣子，去年5月的法航空难至今还是个谜。

　　调查时间长一点没什么，舆论和公众有等待真相和结果的耐心。关键在于，什么样的调查方式决定着什么样的调查结果，调查方式和过程首先要经得起公众的检验，结果才能经得起历史的检验。

　　首先是调查过程要公开透明。调查过程不透明，往往是调查结果缺乏公信力的关键原因——比如去年的法航空难，据《欧洲时报》报道，值空难一周年举行悼念活动之际，遇难家属协会再次指责调查作业不透明，要求成立一个泛欧洲调查鉴定委员会并公布空难真相。伊春空难的调查应吸取法航空难调查的教训。

　　公开和透明包括：第一时间召开新闻发布会，向媒体发布调查的进展情况（比如初步调查结果），把调查情况尽量详细地向公众公布，及时回应舆论和家属提出的疑问，及时发布权威的信息以避免舆论的猜测，保持对媒体的开放。遵守《民用航空安全信息管理规定》，不能以“涉及航空机密”拒绝向媒体公开信息，不能把“引起恐慌”作为不公布真实信息的借口。

　　然后，是调查后要及时公开详细的调查报告。按照《国际民航公约》第13条，黑匣子里的录音不可公布，对调查报告和事故结论应当可以公布——可我们的空难调查一直缺乏一份面向公众的详细的报告。期待伊春空难调查结果的公布，能够打破过去调查报告不公布、少公布的“惯例”。

　　空难后为什么要调查？就是为了给遇难者和家属一个交代，并避免悲剧的重演。为此，报告当然应该公布。只有首先公开报告，才谈得上“经得起检验”，否则由谁来检验呢？——历史不是抽象的，历史的检验不是虚无的，调查只有在公开中经得起家属的检验、舆论的检验、阳光的检验，才能经得起历史的检验。