官员自杀为何不是哲学命题

　　官员自杀为何不是哲学命题

    2009-12-26 02:08 来源：新快报 作者：石勇 　

　　日前，官员“自杀”再次引爆公共领域。最著名的有：在重庆反黑风暴中落马的原重庆市高级人民法院审判委员会委员乌小青，在被羁押期间自杀；宁夏组织部副部长赵宪春在北京开会期间割腕自杀；湖北武冈市副市长从宿舍楼坠落，被官方称为“系精神抑郁自杀”。

　　网言

　　自杀好理解，但官员自杀不可思议

　　网友“正经人士”：普通人自杀是很好理解的，但官员自杀不可思议。虽然有一层幕布让我们看不清楚，但不管怎样，他们自杀失去了继续为人民服务的机会。

　　市长尚“被自杀”，何况蚁民

　　网友“go_home_76ch”：一个副市长的生命都如此脆弱，更何况我们老百姓。大家以后一定要小心，比如家里多装几道防盗门。如果条件允许，上街穿上防弹衣，以防“被自杀”。

　　分析

　　1.

　　官员自杀看起来是奇怪的

　　法国存在主义文学家加缪说，真正严肃的哲学问题只有一个：自杀。

　　但我们千万不要认为，官员们突然对实践严肃的哲学命题有了兴趣。在他们那儿，自杀（或“被自杀”）可能主要是一个政治问题，而不是哲学命题。

　　人从出生开始，就已经意味着死亡（遗憾的是死亡并不像某些人所说的那样意味着新生，这是一个悲剧）。我们实际上每天都在死去，心脏停止跳动的那一刻，只不过是宣告我们完成了死亡的历程而已。此后，在绝对的黑暗和虚空中，没有谁可以想象那是怎样的一个世界。

　　但人生下来并不是为了找死。恰恰相反，人类最大的内驱力就在于以一系列表演、创造、对物质的享受、对权力的争夺、对他人的伤害、凌驾于社会一般人之上等来对抗死亡恐惧，企图在心理上逃避必死的命运。

　　只要想到一个人是如何地迷恋于对权力的追逐和行使，我们就会发现，在最深层的精神结构，他是何等地害怕自己在社会中被忽略和虚无化。

　　因此，对于已经可以用权力来超越一般人的命运的官员来说，自杀是奇怪的――至少，在当下中国，公众认为他们比饱受风霜的贩夫走卒或草民们更没有理由自杀。

　　2.

　　自杀不等于有寻死的动机

　　但官员的“自杀”行为的确发生了。据说，中国已经成为全世界自杀率最高的国家，每年有超过28万人死于自杀。一个声音高叫着：在白领、农妇、工人、孤寡老人之外，官员自杀好像也不奇怪吧？

　　似乎如此，官员在精神上当然是有很大问题的。但有必要分清：自杀的行为与自杀的动机。

　　一个人自杀，意味着他不怕死，但并非表明他什么都不怕。事实上，他可能害怕生活。他无法承受各种重压。他的生命力已经被破坏。他丧失了“存在的勇气”。

　　对于有自杀动机的人来说，自杀是一种逃避或解脱，是在生命遭受严重挫折后的一种选择。自杀表明在心理上，一个人生存于其中的人际和社会背景对他的精神进行了扼杀。

　　但是，一个人具有自杀的行为，并不表明他就具有自杀的动机。他可能是劫持自己来控诉某种东西，也可能是为了某种利益或目标而甘愿认死――他甚至可能就是“被自杀”。

　　3.

　　公众为何认为官员“被自杀”

　　官员和公众由于身份的巨大差别，生活在两个世界。他们拥有应对生存的不同模式。因此，在对自杀的解读上，公众也不相信官员会自杀，或至少出于像他们那样的原因而自杀。

　　一个官员的自杀，关键词是“官员”，尽管他和公众一样，都是一个人。

　　在公众的潜意识中，官员的自杀既然不是基于弱者所遭受的生存-精神困境，而是与他的身份有关，而这一身份因置身于权力场域，必与利益、争斗纠缠在一起。

　　然而这还不是公众如此解读官员自杀的全部原因。他们愿意“合理想象”官员自杀是一个权力腐败或权力争斗问题，与以下两点息息相关：

　　一、官场对于公众来说是一个神秘的领域。在官场里，各种游戏规则、分赃机制、内部争斗都不为公众所了解。他们看到的永远是宣传上所呈现出来的特定表演。信息的封闭和表演与腐败的强烈对比，使公众只能认为，官员自杀或者是对承担罪责的恐惧，或者是在残酷的权力争斗中以最极端（肉身消灭）的方式被淘汰出局，或者在腐败利益链中，其“自杀”是阻止其他人暴露的必要手段。

　　这是对权力失去制约力量，没有监督权所带来的心理效应。

　　二、官员“自杀”，无论官方如何进行鉴定，都不像鉴定普通民众的自杀那样可以摆脱权力的干扰，从而也更不可信。原因很简单，官员自杀并不仅仅是一个简单的刑事案件，它关涉官方的形象。恰恰也因为如此，官方在披露官员自杀事件时，对官员自杀信息的披露多少会滞后于公众的期待，并可能会封闭一些关键的信息。既然官方无法在使人信任的基础上对官员自杀给出一个合理的解释，那么，公众更愿意相信自己的判断是对的。

　　这是没有知情权的必然认知结果。

　　(本文来源：新快报)