世界一流大学的中国模式在哪里

　　世界一流大学的中国模式在哪里

　　既然，距离世界一流大学还有很大距离，那么必须走出自己的改革步伐才能紧跟上世界的潮流和趋势，尤其是应该步入现代大学制度的行列中。

　　■王传言

　　原北京大学校长许智宏说：“中国目前没有世界一流大学。”因为按照许院士的话，要成为世界一流大学必须满足三个条件：一是有从事一流研究工作的国际知名教授；二是有一大批影响人类文明和社会经济发展的成果；三是培养出一大批为人类文明作出很大贡献的优秀学生。

　　《国家中长期教育改革与发展规划刚要》（2010-2020）中明确提出“到2020年，高等教育结构更加合理，特色更加鲜明，人才培养、科学研究和社会服务整体水平全面提升，建成一批国际知名、有特色、高水平的高等学校，若干所大学达到或接近世界一流大学水平，高等教育国际竞争力显著增强。”但就目前的水平而言，距离世界一流大学的路还很遥远。

　　既然，距离世界一流大学还有很大距离，那么必须走出自己的改革步伐才能紧跟上世界的潮流和趋势，尤其是应该步入现代大学制度的行列中。西方的现代大学制度产生于11世纪的教会学校，成熟于13世纪。而中国的现代大学的建立以1928年的国立清华大学的建立为标志，尽管起步很晚，但是起点很高。因为其从开始之处就与西方大学的根源一致，那就是大学独立和教授治校原则。而1949年之后，尤其是从1952年的院系调整之后，中国大学便慢慢剥离掉现代大学的内容和形式。尽管到了21世纪的今天，中国的大学还远远没有世界一流的水平或者说相去甚远。所以，必须在当前的情况下努力找寻出高等教育改革的路径，在众多的路径中探索可行的选择。

　　路径一：西南联大模式

　　西南联大，是西南联合大学的简称。这是一所与抗战共存亡的学校，历时八年多。它的存在具有时效性但也具有借鉴意义。原因之一就是现在很多教育学者谈论和探讨的话题，这说明其存在的意义影响深远。这所学校在当时和现在来说都是成功的。尽管它是由国立北京大学、国立清华大学和私立南开大学组成的，但没有一个校长，只有3个原来的校长作为委员，他们分别是梅贻琦、蒋梦麟、张伯苓。

　　西南联大的成功来源于其与现代大学制度的吻合。大学独立和教授治校是其两个基本特征。据当时的政论周刊《观察》评价其为“民主传统，宽容精神”。这些也得益于当时的社会制度对于学校的约束不是很严密。再者，就是教授群体的庞大，陈寅恪、朱自清、刘文典、钱锺书、费孝通、潘光旦等等当时的人物汇聚在西南联大。这个教授群体教育出来的学生既有杨振宁、李政道这样的自然科学家，也有何柄棣、王浩这样的社会科学家，更有如殷海光这样的具有自由气质的思想家。

　　西南联大的成功具有时效性，历史不能重演。但其成功的精髓值得中国高等教育改革借鉴，但肯定不会是一种可行的路径选择。所以，我们只能望之兴叹却不能真正践行之。因为大学的成功不仅仅需要一批教授群体还在于当时的社会制度。尤其是政治制度的宽松程度，它可以从新闻制度和出版制度中窥见一斑。

　　路径二：C9高校联盟模式

　　国内9所顶尖大学的校长们在10月10日至12日齐聚复旦大学，参加他们一年一度的联谊会。不仅是老友间的叙旧，他们更为一项重大的使命而来。在民众普遍对高等教育的办学质量不甚满意的情况下，校长们此次探讨一个雄心勃勃的话题：创建世界一流大学的中国模式。

　　本次联谊会提出了一流大学的“中国模式”，但存在与否尚有质疑。这9所学校都是211工程院校和首批“985”建设高校，但无论如何都是体制内的大学。这9所大学联名希望走出当年的西南联大的气候是不可能的。这些高校尽管占据了高等教育资源的大头，无论是硬件还是软件，但是按照现实的眼光来看，无论如何也解决不了“钱学森之问”的难题。不过，这也是中国高等教育改革可以探索的一条新的路径。

　　路径三：中外合作办学模式

　　中外合作办学可以看做是教育领域的“洋务运动”。从最初的京师同文馆开始算起，随后，便是西学东渐的教会大学进入中国境内。今天，很多高校的前身无不是当初的教会大学，如燕京大学、辅仁大学、圣约翰大学、东吴大学等等一批教会大学。现在，新型的中外合作办学模式风起云涌，项目和机构纷繁无杂。这是在改革开放之后，尤其是2003年的《中外合作办学条例》出台之后出现的。

　　这种办学模式能够吸引国际上先进和优质的教育资源，实现教育尤其是高等教育的国际化和世界化。但在这个过程中也会出现“消化不良”乃至“不土不洋”的现状。因为在这个过程中，监管漏洞的缺失是一个重大的失误。在很多情况下，出现了盲目引进教育资源的现象，这自然跟整个社会的急功近利风气有关系。但中外合作办学毕竟是新鲜事物，对于这样的一种新鲜事务，在其发展的过程中必然会遭遇到挫折。

　　但在中外合作办学模式的过程中，一定要坚持教育主权第一的原则。否则，教育主权的旁落将是一种巨大的损失。当然，强调教育主权不是要对其加强行政化、官僚化进程。只是在其发展的过程中进行宏观的指导和规划，让其走上正确的道路。

　　路径四：南方科技大学模式

　　南方科技大学校园建设9月30日正式开工，55名应聘者参加了首批教辅、行政岗位的公开招聘考试。位于深圳的南方科大因国际化办学理念和“教授治校”模式一直备受外界关注，希望可以从中探索出中国高教改革之路。然而，南科大筹办3年半仍未获教育部正式批复。

　　南方科技大学，深圳，朱清时。这些字眼无不与改革联系在一起。这个借鉴隔壁香港科技大学的新型大学一开始就走了一条不寻常的路。但能够在这个“行政化”环绕的国度希望“去行政化”看来很困难。在《国家中长期教育改革与发展规划纲要》中提出“随着国家事业单位分类改革推进，探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，克服行政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。”

　　假如南方科技大学能成功，将会给中国的高等教育事业贡献自己的力量。那就是国际化理念和教授治校。这也是大学独立的要求之一。假如南方科技大学能够坚持这样的路线走下去，那么，深圳将无愧于中国改革开放试验田的称号。

　　中国高等教育承载了太多的东西，其改革的步伐也显得步履蹒跚。上述四种路径有的仅仅可以提供借鉴意义，有的则是在现实中积极运行，有的还在积极尝试和探索的路上。凡此种种，说明改革的道路并非一帆风顺的，在这个过程中总会出现无数的波折。中国高等教育的康庄大道在哪里，需要我们在现实的环境中一步一步探索，一点一滴前进。 ■