坎昆气候大会的一分为二

　　对在墨西哥坎昆召开的世界气候大会，最好一分为二地看。

　　首先，会议的全称是《联合国气候变化框架公约》第十六次缔约方会议暨《京都议定书》第六次缔约方会议，明确表示了关于气候变化的两个重要国际文书和两种缔约方。甚至连前个缔约方会议的参会者都分为两部分：缔约国和观察员，而观察员又被分为政府组织和非政府组织两个类别。它还预示了气候变化谈判的“双轨制”，即两种缔约方根据两种国际文书分别进行谈判。

　　其次，会议分两个阶段进行。第一阶段是工作组会议，第二阶段是高级别会议，大约60个国家的环境、能源等部门的部长级官员与会。为便于取得实质性进展，会议主办方把他们分为两组：一组来自发达国家，一组来自发展中国家。会议的两个阶段实际上反映了气候谈判的两个层面：技术层面和政治层面。对于坎昆会议的最后成果，人们也可以分别从这两个层面来评判：一是看在技术层面取得的进展和成果，二是看政治层面达成的共识和愿景。

　　再次，坎昆会议的谈判难点有两个：其一是《京都议定书》第二承诺期问题，其二是减缓气候变化的目标问题。

　　而会议结果可能有两种：一种是大会可以达成一项实质性协议，为明年南非德班气候会议完成“巴厘路线图”谈判、缔结最终协议铺平道路；另一种是只达成一项没有多少实质内容的协议，为德班会议和未来的气候谈判蒙上阴影。

　　由于有了去年哥本哈根气候大会的前车之鉴，人们对坎昆会议普遍不抱多大希望，而是采取低调、务实、冷静、平和的态度。墨西哥作为会议的主办国，对此次坎昆会议有着清醒的认识和定位：不抱过高的期待，只是希望各国积极参与，达成妥协，寻找方法重启气候谈判，让这一进程再次走上正轨。在会议过程中，墨西哥作为主席国一直以“透明”和“包容”的方式执行自己的职能，避免了哥本哈根会议“秘密文本”和“平行进程”对会议的扰乱。

　　由于有了冷静客观的会议态度和主席国的工作到位，坎昆会议得以较为顺利地进行，已取得一些具体成果。12月4日，由77国集团和中国一起提交的关于减缓气候变化涉及的教育、培训和认知度问题的报告草案得到一致通过，成为坎昆会议上第一个共识。大会关于森林保护行动、技术转让机制、资金支持、适应气候变化等议题的讨论“几近成熟”。尤其是，坎昆会议有望在为发展中国家建立“绿色基金”等问题上达成协议，并可能尽快运作。

　　但是，会议也并非一帆风顺。实际上，它很快就遇到了“绊脚石”。日本谈判代表多次公开表示：“不管什么情况下，日本都绝不会在《京都议定书》的第二阶段承诺任何减排目标。”日方的这种恶劣态度被认为是阻碍谈判进程的最大的“绊脚石”，遭到许多与会代表的批评。日方的立场得到俄罗斯、加拿大等国的支持。而委内瑞拉、厄瓜多尔、玻利维亚等美洲玻利瓦尔联盟国家则表示，如果发达国家不接受议定书第二承诺期，它们不会在任何协议上签字。

　　会议的进行也是艰难的。毕竟，“气候谈判”实质上是一场斗争激烈的“政治谈判”，各国围绕“碳政治”进行博弈，都把各自的国家利益，尤其是发展利益置于考量的首位。坎昆会议上虽然少了火气和公然的唇枪舌剑，但各方也一直在进行“暗战”，谁都不肯在原则问题上让步。

　　在这样的情况下，会议谈判必然在关键议题上裹足不前，取得的成果将是有限的。这从第一阶段产生的“工作案文”中可以看出。12月4日，大会主席团公布《联合国框架协议公约》长期合作特设工作组和《京都议定书》特设工作组阶段性工作案文。这些案文共33页，其中，案文“共同愿景”部分两页大约1300个单词中仅170个单词没有争议，其余部分均用中括号注明，代表各方提出的不同主张。又如，案文要求把本世纪地球气温升幅控制在2℃以内。小岛国联盟主张升温幅度不应超过1.5℃，批评案文提出的目标“缺乏足够雄心”。美国谈判代表乔纳森·珀欣称，案文没有覆盖“一些关键领域”，例如，没有就发展中国家承诺减排作出“足够要求”。

　　坎昆会议存在着诸多的两面性：一方面，坎昆会议可在一些具体问题上达成共识，从而使人类应对气候变化的努力取得一定成果；另一方面，坎昆会议又难以在《京都议定书》第二承诺期和减缓气候变化的目标问题上取得实质性进展，不可能达成全面性协议。

　　一方面，包括“基础四国”在内的77国集团在会上作出建设性的努力，积极推动达成“均衡方案”；另一方面，坎昆会议见证了美国的无所作为、日本在说“不”，一些国家企图“肢解”《京都议定书》。

　　一方面，坎昆会议使国际气候谈判回归正常轨道；另一方面，坎昆会议又很难为明年的南非德班会议铺平道路。

　　然而，无论如何，人类应对气候变化和绿色发展的行动需要长期坚持下去，气候谈判应继续下去。让我们把更大的希望留给明年的南非气候大会。

　　(文/陈须隆) (来源：瞭望)