大村庄制是“大饼”还是“画饼”?

　　何兵：失地农民“被上楼”

　　嘉宾介绍：何兵，中国政法大学法学院副院长，知名法学家。

　　主要观点：

　　“大村庄制”的背景是，十六届五中全会提出“搞好乡村建设规划，节约和集约使用土地”。2004年中央1号文件指出“要积极稳妥地调整乡镇建制，有条件的地方可实施并村”。2008年中央1号文件又强调“治理农村人居环境，搞好村庄治理，节约农村建设用地，发展小城镇和县域经济，促进农村基础设施和公共服务”。但问题是“消灭村庄大跃进”真的必要吗？

　　支持乡村合并的理由包括，加速农村城镇化建设；减少行政村及乡镇数量；村民自治可以迈向社区化管理；节约公共支出，提高行政效率和村庄整治能提高农村土地利用效率。但乡村合并不能貌合神离，一些地方撤村圈地发财，失地农民“被上楼”。

　　一些地方权力和资本“合谋”拿走农民宅基地转化后的增值收益。农民则住进了被选择的“新农村”，过着被产生的“新生活”。实际上，这是一次对农村的掠夺，强迫农民上楼取消自然村，与法治精神相违背，给农村社会带来巨大负面影响。

　　据扬州市广陵区、仪征市、宝应县三地不完全调查统计，1998年前被征用土地安置就业的7628名劳动力中，失地又失业的劳动力有3515人，占当期劳动力总数的34%。淮安市2001年以来失地劳动力12.2万人，已就业者占59.2%，失地失业者占40.8%。海门开发区海东居委会（原为村）支书估计，取消土地工安置政策后，有40%的农民坐吃山空、45%外出打工，仅15%的劳动力在市镇就业。2002年，无锡市征用土地造成的失地农民中，处于劳动年龄的约有21万人，有固定工作的12.5万人，占59.7%；有临时性工作的5.3万人，占25.3%；无工作的3.2万人，占15%。

　　有资料显示，近20年来，农民被征地约1亿亩，征地补偿费与市场价的差价约为2万亿元。改革开放以来，有5000万到6000万农民失去土地。这里面的根本问题是财政体制缺陷不能保证地方政府为民服务；宅基地财产权的不明确以及宅基地未能按市场化流转等。

　　每年土地纠纷90万件。土地纠纷的形式主要是不经农民同意强迫征地，补偿过低，补偿难以到农民手，补偿款被贪污挪用。土地问题占全部农村群体性事件的65%，2005年6月全国各级信访土地争议占60%，土地行政案件占全国法院一审受理行政案件总数的15%至19%，居各类行政案件之首。

　　土地纠纷成为农民维权抗争的焦点。有资料表明：2004年1月1日至6月30日，中央某媒体电话声讯共接观众电话和声讯62446次（条），其中，三农问题为22304（条），占总数35.7%。三农问题中，土地问题共有15312次（条），占总数的24.5%，占三农问题的68.7%。