我是一个地震预报灰色主义者，我不全然否认地震预报，但不能说人定胜天，也不是盲目崇拜美国人，我的观点是这样的，要预报一种现象，提出一种理论、方法非常令人钦佩，必须有三个特点：第一，必须有可检验性；第二，必须有可传授性；传授给别人，别人才能够把这个问题解决，不能你走了就没了；第三，发不出意见以后，得到意见的人要有可操作性，如果发布意见没有可操作性，意见价值就不大。如果预报了一个意见，100年之内要死，100年之内肯定要死；10年之内要死，才53岁，就会关注是否还有别的办法；3年之内要死，就会很紧张，姑娘想怎么才能顺利改嫁，孩子让他幸福成长，有个基本生活，作为一个个人会想有什么事要了断一下。我的意思是这种意见要有可操作性，日本地震发生以后，我到《财经》讲了这样一个话：地震灾害的预防大有可为，世界性的难题不一定不能解决，世界性的难题很多，以前的世界性难题都解决了，所以不能理解某些人说这个是世界性难题，是地震预报的黑色主义，要客观一点，可能是黑色偏灰一点，灰色偏白一点，这句话要这么理解。
关于地震预报，为什么说那几个要素必须相对应？我在台网中心工作时，很苦，上大学就想躲开这个工作。科学不能变成宗教，宗教是需要的，有很多要交给宗教解决，不是说宗教毫无价值，但科学不是宗教。第二，我是一个学自然科学出身的，什么都需要推理，他们就说，你给我解释一下一年为什么有四季？太阳为什么在中间？地球怎么绕着太阳转？这些问题牛顿已经解决了。后来他们又说，你能告诉我为什么地球的脑袋又偏了23.5度吗？我发现我所有的自然知识没法解决地球为什么会偏脑袋23.5度，月亮为什么离地球那么远？现有的科学问题回答不了，但有些问题科学永远回答不了，比如在没有生命之前是什么，这些问题在哲学上不能发问，所以我们界定它是科学问题必须用科学的态度，所以我说第一要可检验，第二可重复，第三可传授，科学是可以传授的。
地震预报很难，这个被大多数人公认的，如果能攻破更好。为什么难，我从自然科学角度来理解：第一，理论上没有办法完全解释清楚，理论不完备，你能建立一套完备解释地震的孕育、发生、发展、过程的理论吗？不能。第二，检测资料不详实。我到海洋局做了一些工作，海洋空中、地面可以检测，气象预报在四五百年前的人肯定会说是世界性难题，而现在就不是，有了成熟理论。第三，方法有效性有待于进一步检验。到底哪一种最有效要检验，以前没有CT判断癌症很困难。我的理解可能有点偏颇，之所以出现这些困难有这三方面的原因。
我的观点：第一，我在汶川地震三天以后，北京市记者要采访我，我说不行。27天以后，我说了类似的观点，是作为普通接触地震工作的人来谈，今天还是这样，我没有资格点评，但我很坦率表达我不成熟甚至有错误的想法：地震预报，要想真正解决这个问题，要做很多的工作，包括群测群防；再一个对民间不是专门从事地震科研研究的工作者，我表示欢迎和钦佩。我特别赞成李有才说的话，接触实际和到现场工作很重要，这点确实重要，对我是致勉的。现在我在做海啸研究，几个学生来了之后，算了这个、那个，但都不是本质的，因要说清楚它的机制，必须把机制说清楚，未来工作要深入实际、深入现场。
最后，结合咱们的主题，强调群测群防，因为有一个不可否认的事实，在海城地震有成功预报先例，这个事实不可否认，而且在那个时候群测群防起了作用。
上网从搜狗开始
