小贩夏俊峰获死刑 质疑不应偏离法治轨道

　　小贩夏俊峰获死刑 质疑不应偏离法治轨道

　　9日，沈阳市小贩夏俊峰刺死城管案终审宣判。法院终审时维持了一审判决，判处夏俊峰死刑。夏俊峰的辩护律师认为，“故意杀人”的罪名不能成立，夏俊峰应为正当防卫。（新闻链接）

　　伴随着终审宣判的是网上汹涌的舆论，“世人皆曰不可杀”，为何仍要他死？对判决结果的质疑声不绝于耳，反映出公众对弱者的天然同情，但同时也暴露出民间戾气之盛。因为种种因素，民间有戾气，充满戾气环境下的争论，在笔者看来，有着太多非理性的成分。于许多网民而言，对案件本身的是非曲直并不特别关心。当然他们也没有办法、没必要把事实真相弄得那么清，他们关注事件更多的是出于一种心理折射和情绪渲泄。

　　数年前，北京小贩杀城管案曾轰动一时，根据《南方周末》2007年2月1日的一则报道，北京一位当了8年分队长的城管干部这样对记者表示：崔英杰必须死，如果他不死如何让城管在未来执法！不知道面对夏俊峰案，沈阳当地官方是否有类似想法。如果有，则显示出在夏俊峰的生死面前，民间与官方显然有着巨大的鸿沟，而无法达成共识。但这样的分歧，法治在哪里？对此案的争论有必要回归到法治上来，而不是基于其它考量。须知，决定夏俊峰生死的不是其他，而是法律。就法律层面而言，讨论夏俊峰生死问题的前提在于，夏俊峰的行为是否能够构成“正当防卫”。这个前提是否成立，不仅意味着善与恶的道德评判之别，更意味着罪与非罪的天壤之别。

　　虽然夏俊峰案已经终审宣判，但展开“正当防卫”之争不能说是没有意义的，毕竟还有最高法的死刑复核这一关。而更进一步说，夏俊峰的生死固然重要，但我们更应该关心法律的尊严问题。这起悲剧的发生，隐含着社会的公平正义何处安放的困境之问。只有公民的合法权利得到充分保障，才不会有下一个夏俊峰式悲剧的发生。而这，显然有赖法治的实现。

　　（文/卷草龙）