熊丙奇：大学该有怎样的“质量观”

　　熊丙奇 21世纪教育研究院副院长

　　人才培养质量如何？北京大学、哈尔滨工业大学、浙江大学、武汉大学、华中科技大学等名校已公布2010学年《本科教学质量报告》。今年7月，教育部高教司发文，要求“985工程”高校率先公布2010学年《本科教学质量报告》，并称“我部将在教育部网站公布各校《报告》，有关高等学校须在本校网站同步公布”。截至前日，还有十余所高校没有公布2010学年《本科教学质量报告》。已公布《报告》的高校中，有的给自己做出满分评价，几千字的自我评价中没有不足之处。(《长江日报》9月30日)

　　“建立高等学校质量年度报告发布制度”是去年7月颁布的国家《教育规划纲要》，对高等教育质量建设提出的要求。此举被普遍认为有两方面意义，一是促进高校信息公开。二是促进高校建立教育教学质量内部监控体系，上一轮本科教学评估，由于过分强调行政评价，被指存在形式主义和弄虚作假的问题，由学校自主发布质量报告，强调学校的自我管理、自我评价，有助于学校自主办学，形成特色。

　　但从目前高校发布的《本科教学质量报告》看，总体上更像是工作总结，与本科教学质量成果宣传，质量观也存在严重偏差。以北大为例，涉及招生质量的，用的全是竞赛数据“我校本科生源质量优秀，例如，代表中国参加国际数学、物理、化学、生物四大学科奥林匹克竞赛的19名队员中，15人选择北大，其中14人获得国际金牌，1人获得银牌。物理、化学全国决赛前十名中，我校各包揽9人。数学全国决赛一等奖35人，我校录取25人。生物全国决赛一等奖18人全部被我校录取”。涉及教学质量的，用的全是参与行政评奖、评审获奖情况“2010年，北京大学重点组织了质量工程中特色专业、教学团队、教学名师、精品课程、双语教学示范课程5个子项目的遴选推荐工作，并在北京市和国家评审中取得优异成绩。”

　　查阅其他学校，也存在类似的情况，如此一来，这些高校为提高生源质量，就要去抢各种竞赛获奖者？提高教学质量，就是组织力量去参加各级政府部门的评奖吗？从中根本看不出学校的特色和差别。而迎合高校的这种“质量需求”，基础教育打造“拔尖生”，就是十分重视学科竞赛？而各类行政评奖、评审，也就越多越滥。

　　在目前的教育管理、评价体系中，大学的这种质量观是可以理解的，因为似乎除了行政指标外，目前还难以找到测评质量的更好的指标。但从形成学校办学特色，真正提高教育教学质量看，学校的质量报告，不能是一些外在数据的归总，而应该关注教育过程和受教育者的成长。其中的内容可包括：学校的投入，学校全年的财政收入多少，用于教育教学的开支多少，占多大比例；学校的课程，开设了多少门课程可供学生选择，选修的比例达多少；学校的师资，有多少本科课程是20人一堂课，30人一堂课、40人一堂课；学校的图书，新购买图书多少，新购图书借阅率多少；学校的服务，有多少本科生获得奖学金、助学金，奖学金、助学金的比例达到多少；淘汰率，有多少学生因何原因退学、淘汰。这些内容，只要学校深入办学，重视教育教学，不难获得。

　　另外，作为质量报告，应该是全面、客观的，包括教育教学中存在的不足和问题，而不能只选择性公开光鲜的数据。

　　高等学校质量报告出现的问题，实质是大学内部管理的问题，这就是行政主导学校的全部内部事务，因此，教育质量报告怎么写就属于行政权力范畴。而在现代大学制度中，教育事务(包括教育质量评价和教师评价)是由教授们管理的，质量报告是由教授会负责，并要广泛听取教师和学生的意见的。所以，要完善高校教育质量报告制度，必须推进现代大学制度建设。实际上，建立现代大学制度，是落实学校办学自主权、形成大学办学特色的基础，离开了现代大学制度，大学的内外部治理，都难以摆脱行政干扰，再好的做法也会变异，没有教育观、质量观，有的只是政绩观。