香港变性人上诉争婚姻权 被视为同性婚姻而败诉

　　律师称若判涉案变性人胜诉，将对婚姻的定义造成根本性改变

　　原告：身份证性别既已换作“女”，就有权与男性结婚

　　法官：应按出生性别划分男女，因婚姻注重培育后代

　　新快报讯 综合香港文汇报和明报报道，香港一名变性人争取与男友结婚的司法复核案，12日在上诉庭开审。代表香港政府的大律师Monica Carss Frisk 反复强调，若判这名变性人胜诉，将对婚姻的定义造成根本性改变，对其它法例也有深远影响。而代表变性人的资深大律师戴启思强调，原审法官跟从40年前的英国案例判案已经过时，如今科技有重大改变，接受变性手术的人已变为异性，政府容许涉案变性人的身份证改为女性，代表已接纳她的身份。代表香港政府的大律师则反驳称本案影响重大，社会对改变性别定义未有共识，争议应由立法机关处理。

　　以女性身份办理所有事务

　　涉案变性人为争取与男友共谐连理，争取婚权，去年被判败诉后再接再厉上诉，指原审法官用40年前的案例解读当代法例，认为自己身份证性别既已换作“女”，就可如其他女性一样与男性结婚。

　　特区高院原讼庭去年10月判其败诉，裁定《婚姻条例》里面：“一男一女自愿终身结合”，所指的“男”、“女”是按出生时的生理性别而定；生为男儿身的涉案变性人纵然在医管局评估后完成变性手术，连身份证性别也改为“女”，但在《婚姻条例》里仍属“男”，无法与男友注册结婚。

　　戴启思指出，涉案变性人的身份证性别已改为“女”，在香港办其它事务都用女性身份行事，唯独注册结婚时，却被要求跟随出世纸的男性身份，这种不一致，也令她无法享受《基本法》赋予居民的结婚权利。

　　法院称变性人没有生育能力

　　不过，上诉庭副庭长邓国桢质疑，《婚姻条例》之所以写明是“一男一女”，背后理念或是婚姻会带来后代，但变性人却没有生殖能力。

　　涉案变性人一方多次强调本案只争取变性人可按其新性别结婚，与同性婚姻等议题划清界限。但代表香港政府的大律师Monica Carss Frisk 反复强调，若判涉案变性人胜诉，将对婚姻的定义造成根本性改变，对其它法例也有深远影响。根据出生时的生理性别去划分男女，是因为婚姻着重夫妇生育下一代的能力。

　　Monica Carss Frisk 代表政府强调，批准变性人结婚，是对现行法律作彻底改变，将对社会政策有深远影响，故由法庭改变一贯对性别的诠释并不恰当，应交立法机关处理。政府一方又重申，婚姻本义是容许生物学上性别基因不同的人结合，若法庭判申请人胜诉，“男人”及“女人”定义将变得模糊。

　　案情回放

　　被视为同性婚姻而败诉

　　35岁的W两年前在香港公立医院完成变性手术，持女性身分证在社会生活，新朋友皆不知道她的变性经历，视她如平常女子。《婚姻条例》第21条指明“婚姻是庄严而有约束力的，在法律上是一男一女自愿终身结合”。W在手术后4个月，其律师去信婚姻登记官查问，可否与男友结婚，对方回复“不可以”，理由是W本身是男人，不符合条例中所指“女人”的定义。在早前审判中，法官指出，虽然申请人已经完成变性手术，但如果与男性结婚，仍然被视为同性婚姻。政府容许申请人更改身份证的性別为女性，是为了提供生活方便，不代表容许她与男性结婚。法官又说，虽然社会现时更接纳和同情变性人，但根据目前状况，仍未有足够理由支持改变宪法，而婚姻问题是关乎社会和法律的议题，不应该由法庭单独决定，应该由政府及立法会作出考虑。