德班气候大会各国代表经过数十小时最后“加时冲刺”，到11日清晨，4份决议艰难降生。它们分别涉及《京都议定书》第二承诺期、长期合作行动计划、绿色气候基金和2020年后减排的安排。这标志着，德班气候大会几经转折后交出了一份积极的答卷,回应了国际社会关于应对气候变化进程的新期待。
京都议定书
大会要求《京都议定书》附件一缔约方(主要由发达国家构成)从2013年起执行第二承诺期，并在明年5月1日前提交各自的量化减排承诺。《议定书》1997年签署，是气候谈判进程中关于减排唯一一个有法律约束力的国际文件，第一承诺期将于2012年年末到期。
绿色气候基金
会议决定正式启动“绿色气候基金”，成立基金管理框架。2010年墨西哥坎昆气候变化大会确定创建这一基金，承诺到2020年发达国家每年向发展中国家提供至少1000亿美元，帮助后者适应气候变化。
全球气候协议
大会也照顾到欧盟的主张，即成立“德班增强行动平台特设工作组”。德班平台主要负责制定一个适用于所有《公约》缔约方的法律工具或法律成果，2012年上半年着手，不晚于2015年完成。然后，根据这一法律工具或法律成果，各缔约方2020年起探讨如何减排。
排放标准
去年的《坎昆决议》要求所有缔约国出台一种可测量、可报告、可查证（简称MRV）的原则机制来公告进度，但最终未取得进展。这份覆盖所有发达国家、并最终涵盖新兴经济体的核算框架，被视为解决气候变化的关键。
德班表情 特写
解振华即席发言
怒斥西方国家：
你有什么资格给我讲道理
在11日凌晨南非德班联合国气候变化的最后一次全体大会上，中国代表团团长解振华在即席发言中，强烈批评西方国家拒不履行已经做出的各项承诺。
解振华说，“要想真正的实现应对气候变化，就要兑现自己的承诺，采取切实的行动真正实现应对气候变化的目标。可是现在我们看到一些国家，我们不是看你说什么，我们看你做什么。到现在为止，有一些国家已经作出了承诺，但并没有落实承诺，并没有兑现承诺，并没有采取真正的行动，讲大幅度率先减排，减了吗？要对发展中国家提供资金和技术，你提供了吗？讲了20年到现在并没有兑现。我们是发展中国家，我们要发展，我们要消除贫困，我们要保护环境，该做的我们都做了，我们已经做了，你们还没有做到，你有什么资格在这里讲这些道理给我？！”
探因
“基础四国”
团结制胜
德班气候大会上，由中国、印度、巴西和南非组成的“基础四国”团结一致，在非洲集团等谈判方的支持下，在发展中国家最关切的问题上用一个声音说话，是德班能取得“里程碑式”成功的主要驱动力。
事实上，四个发展中大国人口超过全球总人口三分之一，经济总量庞大，它们的共同声音对会议进程无疑会产生重大影响。
大会期间，不断有谣言称“基础四国”已分裂，某些成员倒向发达国家的主张。对此，“基础四国”的代表团不仅用语言辟谣，更用行动证明团结。
中国代表团团长、国家发展和改革委员会副主任解振华对新华社记者说：“我们每天要碰头三四次，每个重大表态都经过协商。”
会议期间，四国联合举行发布会；闭门磋商后，四国代表往往联袂而出；在11日的全会上，中国代表团团长解振华强烈声援印度代表团团长纳塔拉詹对“公平”的呼吁，使这一呼声的分量陡然加重，并为决议问世铺平了道路。
分析
内容不够具体
留有巨大漏洞
一些分析师认为，尽管会议批准一揽子决议，但部分内容不够具体，而且措辞留有巨大漏洞，可能让某些国家得以逃避应承担的减排责任。例如，就《议定书》第二承诺期期限，决议没有明确说明是5年或8年；对于绿色气候基金，资金来源和管理机制仍是空白；就坎昆大会搁置的自愿减排努力，这次会议同样没有进展；没有确定将要制定的法律工具或法律成果的确切性质；没有提及惩罚措施……
绿色和平国际执行总干事库米奈都表示，“美国等气候谈判的阻挠者已经成功地为自己保留了一扇‘后门’，如果此门不被堵住，美国可能将我们急需的有法律约束力的全球气候协议无限期拖延下去，这对于人类共同赖以生存的地球来说，将是一场灾难。”
中方在会后发表的声明中也表示，发达国家在自身减排和向发展中国家提供资金和技术转让支持的政治意愿不足，是影响国际社会合作应对气候变化努力的最主要因素。
解读
美国、欧盟
一个保守一个积极
参加德班大会的发达国家中，美国和日本、加拿大等不仅拒不考虑第二承诺期的减排指标，对《议定书》本身也持消极态度，美国甚至不是《议定书》缔约方。加拿大环境部长肯特曾公开表示，《议定书》对加拿大“已是过去”。这一说法遭到广泛批评。非政府组织评选的阻碍气候谈判“化石奖”，加拿大屡获头名。
与美国相比，欧盟的表现相对积极，表示愿意参与第二承诺期。然而，欧盟却附加了一个本来不在议程中的条件——要求大会敲定一个“路线图”，即在2015年制定“涵盖全球主要经济体的、具法律约束力的减排框架”,并2020年后生效。大会期间，欧盟不厌其烦地宣传这一主张。人们耳边充斥着“路线图”，似乎这成了大会的主要议题。
多位大会观察员分析，美国和欧盟之所以一个保守一个积极，背后都有深刻的利益动机。美国不愿为减排指标牺牲利益，而欧盟却试图利用减排指标以及其成熟的碳排放交易系统谋取利益。
本报综合消息 X097
观察
从《议定书》续命
看德班困境
由于各方就核心议题分歧严重，原定9日鸣金的大会被拖入“加时赛”。持续两周的利益博弈和立场交锋令与会代表疲顿不堪。所幸，两年前哥本哈根气候大会一幕没有在德班重演。命运多舛的《京都议定书》以及国际社会应对气候变化的努力算是又躲过了一劫。
根据德班大会闭幕文件，各方最终同意建立德班增强行动平台特设工作组，实施《京都议定书》第二承诺期并启动绿色气候基金。上述共识是发达国家集团与发展中国家集团相互妥协的产物。双方虽然利益关切得到一定照顾，但是围绕减排正义与公平的分歧依旧。
发达国家集团与发展中国家集团围绕减排正义与公平的分歧，与现行国际政治和经济秩序不能如实反映世界格局变化的现状有着直接联系——国际秩序对形势发展的不适应已经阻碍了全球治理的推进。双方的这一分歧，很有可能将继续困扰明年的卡塔尔气候大会。
气候变化谈判的困境，很容易令人想起美国学者加勒特·哈丁在1968年发表的《公地悲剧》一文中提到的“牧场理论”：共用一片牧场的牧民为了更多收益而尽可能地养更多的羊，他们知道这样做将导致牧场退化，但更知道这样的后果将由所有牧民共同承担。
气候变化是任何一国无法独力应对的全球挑战，诉诸国际合作乃是正道。然而，不容忽视的现实是：国际体系的无政府状态以及权力和资源的稀缺，客观上加大国家间竞争和冲突的可能性，而降低国家间信任与合作的可能性。 据新华社
上网从搜狗开始
