人参与)羊城晚报记者 赖丽思
方舟子
没有讲和的必要
羊城晚报：你说“欢迎韩寒来告”，会继续写分析韩寒的文章，这场论争还会持续多久？
方舟子：我不知道我会写到什么时候，我手上还有一些材料，还会慢慢写，写到我没有材料为止。诉讼不影响我写分析韩寒的文章。
羊城晚报：有网友认为，你一直在强调对自己有利的证据，无视不利的证据。
方舟子：我都是根据公开的材料提出我的想法和质疑，韩寒本人出来说话，我会写文章一一驳斥他的疑点和漏洞，如果是其他网友提出的材料，我不可能全部看到，也没有时间一一去驳斥。如果是他的团队中的某一个人，比如路金波提出要和我对质，这对质疑韩寒根本没有什么影响，我没有必要去理会，我不会去分散我的注意力。
羊城晚报：韩寒认为，你是在造谣生事，是有恶意的。
方舟子：要说我造谣生事，拿出理由和证据来证明我哪一条造谣了？所谓造谣，就是“无中生有”，我所有质疑的文章都是根据有据可考、真实可靠的材料进行对比，找出其中难以自圆其说的部分进行推论。可以不同意我的推论，但是不能说我造谣。
我本不认识韩寒，跟他毫无个人恩怨。在我眼中，韩寒就是一个娱乐明星。我们本来是不同界的人，我本对他一点兴趣都没有，我何必故意找他不是？让人觉得奇怪的是，一个功课很差的16岁小孩，被包装称一个“天才”，十几年来给青少年起了很坏的榜样，却鲜有人提出质疑。小的时候让人“代笔”可能自己还做不了主，现在都长大了却不反省，我觉得有必要推倒这尊“神像”。
羊城晚报：有人认为，这场论战刚好转移了对公权监督的视线，浪费了公共资源。
方舟子：我每一次质疑某一个人，引起很大反响，刚好同时发生了另一个公共事件，大家就认为我是故意替政府转移视线，我哪有那么大的能耐下一盘这么大的“棋”？从我的微博上，大家可以看到我不是一开始就跳进来，而是慢慢地被拉入论战的。大家既然喜欢看热闹，围观我们这场论战，我也没办法。
羊城晚报：有可能握手言和吗？
方舟子：根本没有任何讲和的必要，因为这不是我们两人之间的个人恩怨。我是在认真理性地进行分析，如果我的分析中哪一点被证实是错了，我会认错，但我不可能向韩寒道歉。我会慢慢地推出更多的证据，争取让更多的人相信我。
不道歉就告到底
韩 寒
羊城晚报：目前法律程序进展如何？有没有和解的可能？
韩寒：（需要提供的）手稿量太大，有上千页之多，整理、复印、公证都需要时间，昨天（30日）已经公证了一部分了，今天还在公证。这两天会委托律师把材料送到法院去。不太可能和解，除非方舟子会向我公开道歉，否则将告到底。
羊城晚报：你这几年的时评，有人质疑说没有与你身份相称的思考与表达，“技术含量”有待提高。
韩寒：我问心无愧，我觉得写得很好。无非就是不符合有些人的期待或者观点。符合他们的观点了，我不就技术含量高了？
羊城晚报：有人认为，韩寒提出质疑时，普遍听到的是叫好声；当方舟子质疑韩寒时，非理性的声音居多，这是双重标准。
韩寒：方舟子一口咬定我百分百有人代笔，我的爸爸在帮我写文章，然后用大量的谬论加以证明，比如1999年的上海医院里的墙壁上不会贴着“请说谢谢，不用谢”等标语，这完全是无稽之谈。但是很多人相信他。一个作家有人代笔，那么这个作家就完蛋了，不用再写了。你可以批评我，你可以辱骂我，但你不能造谣生事。方舟子明显是恶意的，他是有仇恨的，他对我的支持者说，等着我一个一个来收拾你们吧。他觉得自己想让谁臭谁就能臭。他做的根本不是质疑，完全就是抹黑。
羊城晚报：有人说韩寒可以不回应，时间久了，人们就淡忘了。
韩寒：我如果不回应，方舟子不停地造谣生事，我也是死，我回应了，至少死得明明白白。我没有人代笔，这是我的职业道德，我必须力证我的清白。
羊城晚报：还有人说，就算韩寒胜诉了，“公知韩寒”、“意见领袖”等形象也倒塌了。
韩寒：对于这些我都无所谓，我很坦然，文责自负。我希望自己是知识分子，我不希望自己是意见领袖。我无所谓别人对我的称呼，我只在乎我的每一篇文章都是我自己写下来的。哪怕我是一个白痴，我的每一个字，都是我自己写的。
羊城晚报：有人说，方韩网上论战也好，法庭上对质也好，谁输谁赢都意义不大，只是一场闹剧。
韩寒：我觉得很有意思。似乎这个世界觉得走在路上被人泼粪是一件正常的事情，就像下雨时淋点雨是应该的，泼粪变成一种行为自由。
赖丽思
上网从搜狗开始
