马英九引“立院”为援 提修法案并重启美牛谈判

台湾民众抗议解禁美牛，要求“行政院长”陈冲下台

　　台海网3月8日讯 海峡导报特约撰述人、淡江大学大陆研究所教授潘锡堂今日在台海网撰文表示：美牛风波延烧数周后，台“行政院”终于拍板定调，在“安全容许、牛猪分离、强制标示、排除内脏”等四大原则下，有条件开放含瘦肉精的美国牛肉进口；同时，“行政院”也将尽速提修法案，送“立院”审议，并强调未来若证明对人体有害，会立刻禁止进口。这应是台湾在目前全球环境下最好的决策，若各界继续要求当局不惜任何代价寸土不让、坚持零检出的话，显然超过理性思维，将沦为理盲与滥情。

　　不是科学问题，而是政治问题

　　无可讳言，美牛开放一直是在美国强大压力之下，步步解禁；扁主政时期如此，马当局第一任也是如此。不过，美国虽能以政治力强制台湾开放，美牛却还是要在市场上接受消费者最严格检验，就此而言，“行政院”版本的“强制标示”就格外重要。

　　马英九刚执政时发生的美牛风暴，不但让马当局在“内政”上出现执政危机，在涉外上更造成美台危机，这项涉外危机虽因“立院”修改“食品卫生管理法”而未扩大，但美国在马英九连任胜选后即要求重启谈判，却又让美台危机可能再度出现。

　　鉴于上次美牛风暴的教训，马英九处理这次美牛谈判，第一要务就是要引“立院”为奥援，绝不能再把“立院”置于决策圈外。既然美国政府可以用国会议员压力为理由而节节进逼，台当局当然也可以借 “立院”之力而见招拆招。

　　马英九的另一项要务就是应立即成立一个美牛谈判小组。陈冲“内阁”的美牛咨询小组，属于内政功能，目的是为了决策咨询与民意沟通；但谈判小组却属于涉外功能，目的是为了在重启美牛谈判后，既能确保台湾利益，也不致遭到美方的报复。

　　平心静气而论，瘦肉精美牛对人体有没有危害？更诚实也更体现科学精神的说法大概是：以目前为止的有限研究，仍不足以证明瘦肉精对人体有明显危害，但也不足以否认其可能危害人体之疑虑。在没有足够精确的科学证据的情况下，要或不要开放瘦肉精美牛，其实彻头彻尾就是一个政治性问题，而不是什么科学真理的问题。

　　政治上，瘦肉精美牛明显与美方压力有关。2009年的台美牛肉议定书，已开放美牛进口。“立院”为了平息民怨，遂祭出“三管五卡”。可美方仍不满意，现在为了额外的牛肉利益，直接施压台方修改食品安全法规。

　　关键在监督落实“明确标示”

　　若只从民众健康及台湾尊严的立场看，当然不该有任何妥协。然而，当美方将美牛和美台贸易暨投资架构协议（TIFA）挂钩，不解决瘦肉精问题，影响深远的双边经贸协议即无限期搁置；此时，朝野谈论问题的视野自须随之调整，如何在不损及民众健康的前提下一致对外，寻求最周全的进口管理，才是重要主轴。这些，从日、韩处理美牛问题的先例，都提供了极佳借鉴。

　　因此，在可控范围内，让美牛进口是政策设计问题，而不是要或不要的问题。如能抗拒美牛，经济又能顺利发展，那么韩、日为何要屈服，同样采取有条件接受的模式？反对团体不可逞义和团式的匹夫之勇，而应把力量放在建议消费者不要去消费美牛、监督“政府”严格把关标示上。

　　当强制标示落实执行后，商家自己会衡量消费者选用的意愿，就像第一批美牛进口时，还是有无数餐厅明确宣示只使用澳洲牛肉。当选用美国牛肉的商家必须标示该肉品是否含有瘦肉精时，可以想见，必然有相当数量的消费者依旧拒绝食用，进口商势必要考虑进口数量或转向采买其它肉品。换言之，既然有人认为瘦肉精对身体无害，美牛更好吃，“政府”也只好由民众自由选择。不过，为保障怕瘦肉精的民众，肉品是否含瘦肉精一定要明确标示，否则重罚。只要产地、瘦肉精含量都明白标示，美牛就是个人选择问题。

　　总之，在美牛这种问题上，朝野政党更重要的是一致对外，做好进口把关，以便向TIFA进发，这才是最大的“台湾共识”，而不是只会在内部自相残杀。否则，以目前朝野的各说各话，民众的恐慌被煽起，而“政府”最后仍得向美牛开放门户，结果在野党赚到了一点杀伐的快感，那会更符合台湾的利益吗？