听证代表:城乡用电差距大 一刀切对城市人不公

　　听证会聚焦六大问题

　　听证会上，19位代表对听证方案展开热议，分档电量定多少合适？空置房能否不纳入测算范围？这些问题成为会上的热门。

　　疑问一 首档电量够不够用？

　　“如今家庭里的电器多，空调、冰箱、洗衣机、热水器、电饭煲、电视机和照明七大用电，每天至少七八度电，一个月下来至少240度。”孙峰代表认为，首档电量应该提高。

　　听证会上，有14位代表提出应提高首档电量，大部分人认为应在200度以上。梁晋汉代表称，有的人一个人住，月用电量都超过150度，方案中的分档电量定得低了。成韬代表也认为，首档电量应提高至200度，二档电量定为300度。

　　陈长发代表认为，随着家电下乡等政策拉动，农村用电需求出现增长。他走访了45位村民，有些村民家中电器多，月均用电量180度，到了夏季则达到400度。胡国际代表也认为，在地市级城市里，每个家庭用电都有150度，首档电量应该上调至200度。

　　疑问二 农村居民拉低城市居民户均用电量？

　　据统计，2011年湖北80%居民户月均生活用电量为130度，这些统计数据中包含留守家庭等农村居民用电。多位代表认为，城乡用电差距大，不能让城市居民负担高。

　　按照国家发改委的要求，第一档电量原则上覆盖区域内80%居民用户的月均用电量，确保其用电支出不变。成本监审显示，方案一中，第一档电量每户每月130度及以内，全省整体覆盖率为81.45%，其中城市仅为65.64%，农村为93.29%；第二档电量每户每月150度及以内，全省整体覆盖率为85.27%，其中城市为71.88%，农村为95.3%。

　　两个方案之中，城市居民占比均低于80%。代表廖俊林认为，这种“一刀切”的方式对城市居民不公平，农村居民享受到国家政策，而城市居民却为他们买单了。

　　疑问三 阶梯电价要不要考虑季节因素？

　　湖北地域性气候分明，夏季热冬季冷，需要借助空调等设备纳凉和取暖的时间长达7个月。多位代表建议，阶梯电价应考虑季节因素，如按月来设定分档电量。

　　杨曙光代表说，湖北的夏季时长有130天，冬季也持续到2月份。建议按季节性分档电量，如1、2、6、7、8、12等月份，首档电量、二档电量分别为：220度和330度；余下的月份，首档电量、二档电量则为：150度和220度。

　　刘文忠代表认为，湖北没有集中供暖和供冷，夏天时居民降温需求大，建议分春秋和夏冬分档电量。

　　疑问四 空置房纳入统计范围是否合理？

　　多位代表提出，成本监审数据统计时，将每户每月用电10度以内的空置房也纳入其中，并不合理。

　　郑凌代表说，数据显示全省月用电量低于10度的用户，占比高达19.11%，应除开这一因素。她提出，以220度作为首档电量，测算出城市居民覆盖率是89%，除去空置房占19.11%的数据，城市居民还达不到80%的比例。她认为，首档电量不能低于220度。

　　杨曙光代表认为，武汉市房地产开发快，投资性购房多，三环以外的楼盘入住率不到20%。全省月用电0～10度的用户达318万户，计算时没有去掉空置房的数据，有点不科学。

　　疑问五 以高电压等级计算电价，会不会引起成本差异？

　　根据省物价局提交的监审结论，称近三年我省居民生活用电所在电压等级，平均定价成本为每度0.6990元，加上国家规定的税、费和政府性基金及合理利润等，我省居民生活用电合理价格为每度0.8832元。

　　会上，杨彦峰代表提出，居民用电是不满1千伏的配电网络，而我省的居民阶梯电价方案之中的成本监审，是按照10千伏以下电压的配电成本来测算的，这样是否会造成成本的差异？

　　省物价局成本调查监审分局副局长付东曙介绍，低电压的配电网络，成本的支出会高于高电压的网络，因此测算出来的成本是差不多的，不会高于实际成本。

　　疑问六 分档电量应不应“一刀切”？

　　国家出台家电下乡等政策拉动消费，如今农村家庭用空调很常见。胡国际代表说，随着消费水平增长，农村家电增多，也会出现季节性用电高峰。而分档电量设置，要考虑促进消费的政策。

　　他建议，省内城市也应分为几个级别，按照收入和地域差异分别制定分档电量，而不宜用“一刀切”的方式。