浙江电价听证火星四溅 电力公司哭穷遭代表炮轰

　　国家发改委称今年全国都要试行居民生活用电阶梯电价，因此最近在各省市召开的电价听证会，分外引人关注。而作为与日常生活休戚相关的电价，有任何一点风吹草动的变化，都会牵动每一个民众的神经。浙江召开的电价听证会也是如此，从社会各界遴选出来的20名参与代表，在会上各抒己见，或冷静内敛、或慷慨激昂，或引经论据，热烈讨论浙江阶梯电价的调整。

　　记者 徐超

　　制图 周斌

　　【方案选择】

　　两套调价方案，一个按月一个按年

　　按80%、95%覆盖率和全省城乡居民2011年实际用电数，确定月均用电量213度、394度为分档电量

　　第一档

　　电量（213度以内），电价水平不提高，仍按每度电0.538元执行

　　第二档

　　电量（214～394度），提价标准为5分钱，即为0.588元

　　第三档

　　电量（394度以上），提价标准为0.3元，即0.838元，并按抄表周期（单月或双月）实施

　　方案一 按月用电量收费

　　两套阶梯电价调整方案

　　对城乡“低保户”和农村“五保户”家庭每户每月设置15度免费电量，采用即征即退的方式。

　　方案二 按年用电量收费

　　第一档

　　第一档电量（年用电量2556度以内）不提价

　　第二档

　　第二档电量（年用电量2557～4728度）提5分钱

　　第三档

　　第三档电量（年用电量4728度以上）提0.3元，现行抄表及电费结算周期不变

　　听证代表更倾向按年用电量收费

　　超过一半的听证会参与代表，都选择第二套方案，即按年用电量收费。

　　代表们均认为，浙江的气候，冬天很冷，但又不如北方有暖气，只能通过空调取暖，用电量很大。夏天又很热，温度甚至超过广东等南方地区，只能通过空调来制冷，用电量同样很大。而春秋两季，气候宜人，用电量一般。这样一来，如果按照方案一那样按月用电量收费，那么冬夏两季很可能用电量超标，电费超贵。采用年用电量来收费，则夏冬两季超标的用电量，可以匀到春秋两季的用电低谷时期，这样整年的用电量就不太会超标，居民就不会多掏腰包了。

　　【争辩焦点】

　　第一档电量的居民覆盖率过低引起不满

　　两套方案对于第一档电量居民数的覆盖率，引来听证会上代表们的普遍不满。

　　为了准备这次听证会，每一位参加的代表事先都做了大量的走访、调查工作。他们普遍感觉到，浙江城乡居民的用电差异还是比较大的，城市居民的用电量普遍要大于乡镇居民，而最关键的一点是，城市有大量空置房存在，还有很多是出租户，如果按照80%的覆盖率，则有相当一部分居民无法享受到第一档电量。

　　浙江省消保委副秘书长任海林发言说，电价调整必须从减轻居民负担的角度出发。他建议第一档电量的城市居民覆盖率应该在90%以上，且第一档用电量应提高到350度以上。任海林说，现在居民家用电器多，本来用电量就大，而且上海、北京、山东的第一档用电量都高于浙江，浙江理应考虑居民的生活水平。

　　低保户用电优惠方式被指太过繁琐

　　对于城乡“低保户”和农村“五保户”，两套方案均提到，会每月给予15度的免费用电量，采用即征即退的方式。对此，几位代表发表看法，认为优惠力度应该更多，同时补贴方式可以更简便。

　　低保户马宝林说，电费即征即退，手续太麻烦，如果证件没带齐，或者途中证件丢失，反而造成更多麻烦，不如跟物价补贴一样，直接打到低保户的卡里。

　　浙江省民政厅社会救助处副处长沈佩玲女士也认为，根本不需要即征即退，完全可以利用现有的低保资金发放渠道，直接把优惠的电量折合成现金补贴给低保户和五保户就行了。

　　电力公司“哭穷” 称方案制定的电价很合理

　　听证会上，浙江省电力公司的两名代表，解释了两套方案电价制定的一些原因，表示电力公司有实际困难，很多地方都亏损，方案制定的用电量和电价已经是很合理了。

　　结果，这些话引来市民代表杭肇峰的针锋相对。他说，任何涨价都要三思而行，要倾向于穷人优先，社会福利要给最需要的人。杭肇峰认为，电力公司说自己亏损，但是电力部门的职工，经常会莫名其妙地发各种补贴，很多钱连员工都不知道是什么名目。

　　退休工人沈天认为，对用电量的分档，不应该由电力部门在测算，而应该由利益完全不相干的第三方来测算，这样才是客观、公正。

　　【新华时评】

　　征询民意

　　为何“引火烧身”

　　目前，围绕即将普遍推行的居民“阶梯电价”，各地正在陆续举行价格听证会。如此大规模的价格听证，近年来少见，人们原以为会对近年来“价格听证会＝涨价会”的现象有所改变，但从社会反响来看，问题依旧。

　　电力等日用必需品价格，直接影响群众生活。但如果将民众对价格听证会的抱怨归结于反对涨价，未免过于简单化。听证会开放度过低、代表比例不合理、公布的信息不充分等，这些涉及“怎么听证”的问题，才是矛盾发生的根本原因。一些地方被曝光的“听证专业户”现象，说明群众的质疑是有根据的。

　　价格听证会旨在征询民意，按理说，代表面越广泛越好。为什么现有的听证会要搞得神神秘秘，甚至出现弄虚作假现象？这就涉及真听证还是假听证的问题。真听证，就应当尽可能充分地公布群众想知道的信息，尤其是涨价的理由。只要你的道理能够说服群众，价格听证会就不会被讥讽为“涨价会”。这里面，政府有关部门作为听证会的组织者、监督者责任重大。

　　民生必需品价格是不是真的需要上调，不能仅凭企业一面之词，须提供令人信服的成本构成数据，让群众清楚一度电、一升油、一立方米气从生产到使用，究竟要花多少钱，看看那些“哭穷”的企业究竟“亏”在哪里，从而明白价格上涨及其幅度是否合理。只要相关信息够公开、够透明，就算大家对企业经营管理仍然会有不满之处，也会坦然接受涨价。

　　据新华社北京5月11日电