市民呼声:阶梯电价不涨价电量应考虑“幸福感”

　　连日来，读者纷纷致电本报就广东省物价局两套听证方案提出不同看法

　　市民呼声

　　1、城乡有差异，基础电量不宜“一刀切”

　　2、基础电量能否保证家庭用电“幸福感”？

　　3、应参照阶梯水价做法，按家庭人口数量划分电量标准

　　广东省居民生活用电试行阶梯电价听证会16 日将在广州市珠江宾馆举行。连日来，许多读者致电羊城晚报，就之前广东省物价局提出的两套阶梯电价的听证方案提出自己的不同观点。

　　羊城晚报记者了解到， 在广东之前，目前全国已有16 个省市举行了阶梯电价听证会， 各地规定的首档电量相差悬殊，未考虑城乡差异、家庭人口悬殊等因素， 听证方案实际上成了单边上涨，引发了很多争议。

　　多地听证会成了“听涨会”

　　目前已经举行阶梯电价听证会的有北京、上海、浙江、江苏等16 个省市。羊城晚报记者对比各地的听证方案发现， 各地规定的首档电量相差悬殊，东部省份明显高于西部地区：上海月度方案为全国最高， 规定的首档电量为260 度；北京、广东、浙江、江苏、天津、重庆等地均有一套方案的首档电量在200 度以上；而安徽、陕西、宁夏、甘肃、内蒙古等省区，均有一套方案规定首档电量为120 度。

　　但是， 由于未考虑城乡差异等因素， 很多地方的听证方案实际上成了单边上涨，而且在听证的过程中，群众的参与度也普遍不高。以北京市为例，11 日举行的听证会， 听证代表全票通过了阶梯电价， 听证会上本应有的激辩场面，并没有在这场听证会上出现。

　　因此不少群众在网上质疑实行阶梯电价是“变相涨价”，认为听证会“走过场”，充其量只是一场“听涨会”。

　　不涨价电量应考虑“幸福感”

　　在广东， 上月底广东省物价局公布了两套听证方案后， 很多读者致电羊城晚报，提出许多不同观点。归纳起来， 读者认为方案最需在以下三方面进行优化：

　　第一， 方案未考虑城乡差异等因素，特别是广州、深圳这两个用电“大户”，被其他地级市拉了平均。广州市政协委员韩志鹏建议， 能否将全省分为珠三角、粤东、粤西、粤北等4 大片区， 按各片区80%居民用户不受影响的标准，设立各自的基准电量。

　　第二， 基础电量即第一档电量定得太低了，不涨价的第一档电量，不应是电力部门说多少就多少， 还应考虑照顾群众的幸福感。有广州市民建议：

　　第一档电量至少应满足每户家庭（如两房一厅）1 台200 升的电冰箱、3 台空调（1 匹）或两台空调及1 台16 寸风扇、1 台32 寸液晶电视、1－2 部电脑、5盏照明灯具（厅、房、厨房、浴室）、电饭煲、电热水器的正常使用，否则市民何来“幸福感”？

　　第三，方案未考虑家庭人口因素，不细分大家庭和小家庭。市民杜先生表示：“两个人的家庭与四五个人的家庭， 用电量怎么能放到一个天平上衡量？ 而且像我们这种四代同堂的家庭，很多都是买不起房的， 收入本来就较低，但又达不到低保户的标准，结果就成了夹心阶层。阶梯电价能否参照阶梯水价的做法， 按家庭人口数量划分不同的电量标准？ ”此外，很多读者还提出了不少可供参考的意见和建议。

　　陈先生建议：“能否以年为周期划分档次？ 广州夏天不开空调没法睡觉，按全年计算能鼓励我们冬天的时候多节电， 如北京有一个方案就是规定首档电量为年用电2760 度以下。” 记者许悦 (来源：羊城晚报)