“飙车案”舆情应对的深圳案例

　　交通事故引发大众质疑 警方4天内连续召开4次新闻发布会公开证据回应

　　“真没想到事情会搞得这么大！”6月4日上午10时，坐在记者对面的彭庆明感慨万分。身为深圳交警局宣教中心主任，他说在他近20年的工作当中，这样的事情还是第一次遇上。

　　有同感的还包括多次处理类似事故的深圳交警局福田大队中队长罗宏伟，他也没想到发生在辖区内的这起交通事故会如此受人关注；后期介入的深圳检察院，其公共关系处处长姚文斌亦表示：这在全国恐怕也是首例。

　　5月26日凌晨，深圳滨海大道上一辆跑车超速行驶连撞两辆出租车，导致3人死亡。肇事司机在逃逸7小时后自首，却被质疑是替人顶包。面对汹涌的舆情，两天后深圳交警召开第一次新闻发布会，基本判定肇事司机不存在顶包，结果引发新一轮质疑浪潮。此后连续3天，警方每天召开一次发布会，展示新证据，回应新质疑，并且借助微博平台开展微访谈，与网友直接交流。追问—释疑—再追问—再解释的互动过程当中，疑云逐渐散去。

　　这样的处理方式当属特例。深圳交警局人士坦言，不可能每一起交通事故都办到这样的程度。尽管其间某些环节有待商榷，但能放下身段、直面危机、积极应对民意，仍然赢得了相当的赞许。有评论称，事件整个过程是“舆论和公权互动、推动事件进展和信息公开的一个良好范本”。

　　质疑催生正面回应

　　5月26日，深圳交警发布交通事故消息，媒体及死者家属质疑肇事司机是替人顶包，因为医生见过的就医男子下巴有伤，而死者家属在警局所拍肇事者却一脸干净。

　　5月28日，深圳交警首次召开发布会，向媒体公布了三名女子到华侨城医院的视频录像、当晚侯进出酒吧和逃逸后到游艇会的视频录像、侯遗留下的拖鞋等证据，表示基本可以判定侯就是肇事司机。

　　凌晨3时的车祸

　　彭庆明有三个没想到：一是一起交通事故竟然会引发全国范围的关注；二是公众会对警方的回应一而再、再而三地表示质疑；三是他自己也成了应对公众质疑的中心人物之一。

　　彭庆明今年52岁，1992年从空军转业来到深圳交警局，做外宣工作已近20年，现担任宣教中心主任。5月26日凌晨3时，深圳发生一起特大交通事故：一辆红色跑车超速连撞两辆出租车，造成3死多伤，肇事嫌疑人逃逸。

　　彭庆明是凌晨4时左右在睡梦中被交警局指挥中心叫醒的，赶紧穿着便服赶到事故现场。他的职责之一就是与在现场的媒体及时保持联络，沟通情况。这一去就是数日，连6岁的女儿钢琴考级和报考小学都不能陪伴。儿童节那天，他只能发条短信表示对女儿的歉意。

　　事发当天上午，福田交警大队就已将案情基本查明并有书面报告。据报告描述：26日凌晨3时零8分，侯培庆驾驶红色GTR跑车，载着3名女性，在滨海大道由东向西行驶至侨城东路段时，先与同向行驶谭某某驾驶的比亚迪出租车左后尾部碰撞，后又与晏某某驾驶的出租车碰撞。谭某某出租车被撞后失控，右侧与绿化带树木相撞，随即起火。出租车内3人当场死亡。跑车上一人与晏某某出租车上3人轻伤。开跑车的侯培庆弃车逃逸。

　　侯培庆当日上午10时左右到福田交警大队自首。警方检验后确认其身上的伤符合交通事故造成的损伤，血液检测结果属于醉酒驾驶，当即以涉嫌“危险驾驶罪和交通肇事罪”将其刑事拘留。

　　初次遭遇顶包质疑

　　当天上午11时43分，深圳交警在其官方微博上发布了这起事故的简要信息。没想到的是，该微博短时间内被转发7000余次，评论多达2400条，而许多网友认为深圳交警发布的信息不真实。

　　更没想到的是，5月27日，醉酒男涉嫌“顶包”成了多家媒体在这起特大交通事故报道中最抢眼的部分。

　　面对突如其来的质疑之声，深圳交警局官方的态度是：正面应对不回避，还原事实真相，不遗余力！用彭庆明的话说，就是“公众有什么疑问，我们就回应什么”。

　　交警局立即就“5·26”特大交通事故案成立了三个组：一个组负责收集公众的质疑信息，一个组对公众提出的质疑立即展开调查，还有一个组负责接待事故当事人家属。彭庆明所在的宣传中心也是倾巢而出，全部警力分到三个组一道展开工作。

　　调查取证遭遇“巧合”

　　针对为什么与跑车上三名女子一起到医院治伤的男子经医生辨认不是死者家属在交警队看到的自首男子这一质疑，交警很快查明：事故发生后，跑车上的三名女性被朋友送到华侨城医院就医。就在这个过程中，一名下巴受伤的男子也到医院看病，医生以为这个男子与那三位女性都是一起的。

　　而5月26日下午死者家属在福田交警大队辨认物证时，恰巧看到正要转往看守所的开跑车的侯培庆。一位家属拍了三张侯的照片交给了一位记者，这位记者拿着照片到医院请医生辨认，医生说，看病的男子并非照片上的侯培庆。“顶包”一说由此而起。

　　据彭庆明介绍，为进一步证实事实，福田交警大队破例派出警力专门查找那位下巴受伤的男子。该男子姓杨，从上海到深圳办事。巧合的是，他5月26日凌晨3时43分在竹林五路越众公司路口过马路时，不小心摔伤下巴，也到华侨城医院就医，同一位医生给他和跑车上的三位女性看了病。那三位女性当中一位姓汪的女子本来没挂号，姓杨的男子离开后，她又挂了号也想检查一下，结果医生就误以为他们都是车祸受伤者。

　　在经过一天的调查取证后，深圳交警局决定5月28日下午召开新闻发布会，向媒体公布调查结果。在向媒体明确表示侯培庆并非“顶包”之后，交警局还公布了侯遗留在跑车上的拖鞋、侯与三位女性进入酒吧和在医院等处调取的相关视频证据。

　　公开证据引发更多质疑

　　公众不相信来自广西农村、没有特别背景的侯培庆能开上价值150余万的跑车、在泡吧后带三个女性酒驾飙车，将顶包对象转向车主许楚辉。

　　5月29日，深圳交警将采集到的侯当晚离开酒吧的视频、红色跑车车主许楚辉当晚活动视频、许上身有无受伤的照片等证据向媒体公布，认定肇事者就是侯培庆，该事件中无顶包行为。

　　更多专业质疑涌现

　　“公众的质疑声依然来势汹涌”，这是深圳交警局事后在“舆情应对”报告中就第一次新闻发布会后情况的描述。

　　的确，随后质疑的问题更多也更专业：一个打工的怎么开得起价值百万的跑车？为什么没有事发现场的视频？为什么没有DNA比对？为什么侯培庆进入“大梅沙游艇会的视频”头顶上有“光圈”？同时，侯驾驶的跑车车主许楚辉深圳一家公司的项目经理，也被网友“人肉搜索”后列为“嫌疑人”。

　　面对这些新的质疑，深圳交警再次展开调查。他们收集了侯培庆事发前离开酒吧时在电梯里的录像和在酒吧门口与三位女性上车时的视频。同时，又找到跑车车主许楚辉，拍摄了许身上、下巴无伤痕的照片，并调取了许事发当天在家、凌晨4时许才离开住家的视频。

　　在收集到部分证据之后，交警局决定5月29日再次召开新闻发布会，及时公布收集到的许楚辉不在现场的证据。会上，交警局新闻发言人徐炜承诺：5月30日将召开第三次新闻发布会，届时将公布DNA比对结果等一系列相关信息。

　　从“被动”到“主动”的转变

　　据彭庆明介绍，第二次新闻发布会后，交警局在应对公众质疑上做了两件重要事情，用以改变“被动应对”为“主动应对”。

　　交警局负责收集公众信息的小组经过分析研究，认为在跑车车主许楚辉“嫌疑”被排除后，侯培庆的老板许汉周很可能成为下一个被质疑的“嫌疑人”。交警局马上抽调警员，耐心说服许汉周脱衣拍照，证实自己身上没有车祸造成的伤痕。

　　同时，交警局又请了深圳当地电视台和办案交警一道，前往大梅沙游艇会进行现场视频勘查，证实游艇会内的走廊顶灯会在每一位经过人的头顶上形成“光圈”。这说明，视频中“光圈”并非人为作假。

　　交警再次将办案交警分成9个组，收集各处与本案相关的视频资料。福田交警大队中队长罗宏伟告诉记者，已经公布的相关视频，是从上万个小时的视频资料中采集得来的。

　　据彭庆明介绍，为了证明开跑车的就是侯培庆，交警们还从跑车经过的前一个路口视频拍摄器中，经过对近万张照片的筛选，查找到了侯开车、旁边坐着身着白色短袖衫女子的照片。

　　质疑声渐弱余波未了

　　5月30日，在第三次新闻发布会上，深圳交警局如约公布了DNA检测报告，还公布了一系列收集到的视频资料及相关证据。“这样就形成了更加完整的证据链。”彭庆明说。

　　交警局提供的视频显示了侯培庆出事前与三位女性进入酒吧、离开酒吧时的前后过程，其中一个细节显示：离开酒吧时侯将短袖白衣女子扶到副驾驶座位，自己坐到了驾驶位上；出事前一个路口的照片显示，开车的还是身着格子衫的侯培庆，短袖白衣女子坐在副驾驶座上。其他还有DNA检测结果、许楚辉和许汉周“嫌疑”排除的证据，以及此前侯培庆的供述和在场证人按了手印的证言等等。

　　据记者了解，“5·26”特大交通事故案已于6月1日由深圳交警局提请深圳市检察院批捕。不过6月4日上午在深圳交警局大楼内，记者还是听到大家在议论微博上与此次特大交通事故相关的最新传闻：一位女士事发当天正好打车路过那里，拍了一段视频发到网上。视频中传出的她的声音被人解读为：别说是我开的车。经过调查，这位女士当时说的是：车要爆炸了。

　　终于感觉可以休息一下的彭庆明说，交警局还会时刻关注此案的舆情变化，但不大会再次进行新闻发布会一类的回应了。

　　深圳经验能否复制

　　公众质疑警方为何无法提供现场监控视频及肇事者在车上的视频图像，并对侯的身份表示质疑。

　　5月30日，交警部门提供了24段新旧视频，力图还原事发当晚侯与3名女子先后进出两家酒吧喝酒直到投案自首的具体经过。同时公布了DNA比对结果，综合各类证据显示侯为肇事者。

　　警方赞成正面应对质疑

　　之所以这起特大交通事故会引发公众质疑，警方人士认为，“百万跑车”、“深夜醉驾”、“超速行驶”、“美女相陪”、“三死多伤”、“逃逸自首”等因素加在一起，形成了这起事故的特殊性，可能诱发了部分人的仇富心理。此外，政府公信力的降低，可能也是原因之一。

　　谈及后一个原因，彭庆明提高了嗓门说道：交警局是不可能被人收买的！

　　彭庆明如是描述此次媒体质疑的走势：媒体经历了一个“突起质疑—基本相信—完全相信”的过程。据他介绍，第一次新闻发布会来了50多位记者，第二次来了100多人，第三次来了70多人。

　　罗宏伟说，尽管增加了交警很大的工作量，但大家都赞成正面应对公众质疑。记者想再看看交警局提供给事故家属观看的视频等资料，罗亲自打开专门为事故家属提供的“5·26”交通事故视频证据查询房间，从电脑里调出相关资料，并逐一给记者讲解。

　　罗告诉记者，在应对公众质疑过程中，警方公布信息的一个难点是，既要满足公众的知情权，又要注意时刻保护另一部分公民的隐私权。

　　彭庆明很自豪地认为，交警局此次应对是成功的。他告诉记者，他的许多战友都发短信给他说：支持你们！彭认为，完全透明发布真实可信的信息，是这次应对成功的主要经验。

　　在深圳交警陆续拿出系列证据排除质疑、自证清白之后，《中国青年报》的评论是：“没有说服不了的公众，只有缺乏说服力的证据。”

　　坦言不可能每起事故都如此处理

　　6月4日下午，在深圳福田交警大队院内，记者看到贴着"5·26’交通事故家属接待处”的房门紧闭着，门前清静已无人进出。其他办公室内，交警们有条不紊地处理着日常的交通事故。

　　罗宏伟告诉记者，案件发生后他第一时间赶到现场，组织警力展开调查。这起交通事故性质属于“特大”，是因为有3名死者，但办案程序都是一样的。对家属公开相关证据的做法，与过去也没有什么不同。

　　罗表示，其实就5月26日当天的调查、收集的证据已足够定案。经过这样一场应对公众的质疑，警队抽出大量人力花时间收集到的证据，“证据力超过了百分之二百以上。”他说以前他经手的特大交通事故案不下几十起，还没有办到这样程度的。

　　交警局人士坦言，不可能每一起交通事故案都如此处理，即使是特大交通事故案。有人担心这样办案会造成对公共资源的浪费，与之对应的意见是：为了满足公众的知情权，必要的浪费也是可以承受的。

　　深圳检方表示，对办案机关来说，这就是侦办一起特大交通事故案而已。最新消息是，深圳市检察院5日以涉嫌“以危险方法危害公共安全罪”批准逮捕了侯培庆。

　　本版撰文/本报记者王进

　　供图/CFP

　　媒体及死者家属仍质疑为何未见事故现场的视频录像。另有网民提出，侯出现在游艇会时有离奇光斑，怀疑视频是后期PS过的。

　　5月31日，深圳交警找到肇事车辆经过现场路段的图片，还邀请媒体当面验证视频中“光圈”并非人为作假。

　　权威访谈

　　正面回应的态度值得学习

　　人民网舆情监测室主任分析师庞胡瑞认为，深圳交警的第一次回应并未满足公众的知情权，而深圳恰恰是一个社会参与度很高、公民对政府批评相当严苛的城市，于是激起了强烈反弹。

　　但纵观警方后来的几次回应，都是针对公众的质疑有针对性地进行释疑，不断靠近真相，并且采取了微博访谈的方式与网民平等对话，这样的态度值得其他政府部门学习。

　　人民网舆情监测室7日发布全国公安交警政务微博排行榜，“深圳交警”微博因此事急速升至首位。“这或许会让其他政府部门看到网络这个民意直通车的重要作用。”庞胡瑞乐观地推测。