村民挖出天价乌木获7万奖励 称将上诉要求400万

　　中广网彭州7月9日消息（记者任杰）据中国之声《新闻晚高峰》报道，乌木，是楠木、红椿等树木因自然灾害埋入淤泥中，在缺氧、高压状态下，经成千上万年的碳化过程形成的。价格每方从近万元到数十万元不等。四川民间有这样的俗语，叫"家有珠宝一箱，不如乌木一方"。

　　吴高亮，36岁，家住四川省彭州市通济镇麻柳村，2012年以前他就是个地地道道的农民，如果不是春节期间的一次 "意外发现"，他接下来36年的生活轨迹可能也不会有特别大的变化。但是，生命就是这样，不知哪一天就会遭遇"偶然"。

　　吴高亮：2月1号左右，发现在河道里耕地旁面有一小截乌木露出15厘米左右，我发现之后就请收藏爱好者杨琳（音）老师来我家鉴定了下，说这个是乌木。

　　对于中国绝大多数百姓而言，乌木都可能是陌生的，但是，对于生长在乌木主要发现地区四川的吴高亮，他可是清楚的知道，这分"偶然"意味着什么，乌木太值钱了。

　　吴高亮：到2月8号，我就雇佣了一台挖掘机从中午1点半到晚上7点钟，由于天黑我们施工就停下来了，随后在晚上8点钟左右，通济镇派出所派了两名警察到我家里跟我说，你的挖掘行动必须停止。

　　通济镇镇长郭坤龙：我们反复到他家里去给他宣传法律法规等方面的知识，我们反复耐心的做工作，进行了保护性的挖掘，在保护性挖掘我们制定了很多具体的措施，一个350吨的吊车到现场。

　　2月底，乌木被挖出来了，不只是一根，而是七根！最长的一根34米长，在主产区四川也属罕见。

　　吴高亮：这七根乌木最长的34米多，最重是61吨半，刚挖出的乌木的价值是2000多万，现在价值应该在1200-1500万左右。

　　1000多万，这是什么概念？是农民吴高亮一辈子也挣不来的钱。吴高亮坚持认为，这七根木头该归自己；而当地政府觉得，七根木头，理应"国有"。

　　五个月的时间过去，争论不休中，彭州市国有资产办公室近日出面试图为事件做个了断，但是，没想到，更大的风波或许才刚刚开始。

　　7月3日，彭州市国有资产办公室正式宣布，乌木归国家，彭州市奖励发现者5万元，镇政府奖励吴高亮2万元，合计7万元。对此，吴高亮并不接受。

　　吴高亮：我要的是400万，我400万的依据是，我当时挖起了2000万的树，时任的杨书记给我承诺最高奖金，我在物权法建议草案上面明明写着的漂流物、遗失物上缴单位给予那个人20%的奖金，这是有规定的，这个是协商，你和我应该进行一段对话，有争议的问题单方面宣布是无效的。

　　农民吴高亮认为，自己要这7根木头的所有权，要的是"理直气壮"。

　　吴高亮：在《物权法》第五章第49条明确规定，国家规定的动植物资源属于国家的，国家没有规定的动植物资源不属于国家，而这个植物恰好没有在国家规定的范围之内，所以说这棵树不应该是国家的，而应该是我个人的。

　　通济镇镇长郭坤龙认为，七根乌木归国家，这事儿不容置疑。

　　郭坤龙：根据《民法通则》第79条的规定，所有人不明的地下埋藏物和隐藏物归国家所有。

　　天价乌木，"奖励"发现者7万元，合理不合理？乌木的所有权到底该归谁？是农民借机敛财，还是当地政府在"与民争利"？民法界的各位专家学者这两天也是陷入到了激辩之中。

　　有专家认为，村民是在河道中发现乌木，河道属于国家所有，乌木就应由河道所有权人国家取得。也有专家认为，乌木应该归发现者所有。理由是，《物权法》对哪些事物产权属于国家做了列举式规定，只有符合法律中列举的情况时，财产才属于国家。列举情况之外的，国家不对其拥有所有权。因此，乌木的所有权在现行法律中并无明确规定，适用于民法原理的"先占原则"。 还有法学教授的解释很通俗，说"就像采蘑菇，挖奇石。也没听说这些东西都是归国家所有的啊。"

　　7月8日，吴高亮表示，他要申请行政诉讼和民事诉讼。吴高亮今天在接受中国之声采访时对此予以证实，他说：他就是想让法院来给自己一个说法。

　　吴高亮：在法律面前都是平等的，而且我们发生争议的物权应该由人民法院来进行裁定，但如果行政诉讼我申请通济镇镇政府，就是说他引用的（埋藏物和隐藏物）不当，因而我就是从这个行政诉讼中，应当返还我吴高亮的财产，如果他拒不返还又要继续僵持，我就要追究他行政处罚，《物权法》明确规定是任何单位和个人都是不得侵犯的。

　　成都乌木博物馆馆长卢泓杰从上世纪90年代就从事乌木的收藏和保护。卢泓杰说，这事儿如果在1994年，就一定不会有这样的纠纷。因为，乌木的价格是在2000年才涨起来的，当年，他还曾经用蜂窝煤换了一根乌木呢。

　　卢泓杰：有一些地带经常出土乌木，老大爷拿着它当柴烧，他说这个木头起码要烧两个月，我说大爷我干脆用蜂窝煤给你换吧，他一个月差不多要600个左右，我说我1000个蜂窝煤给你换，当时蜂窝煤一块才几毛钱而已就这样把它换回来了。

　　作者：任杰