雷士内讧：创始人与投资方的激烈博弈

　　“雷士照明内讧”在经历了公开对抗、隔空骂战、罢工、休市、民族情结、契约规则之后，复杂的博弈手段伴随着一幕幕惊险剧情不断上演，一时间，控辩双方立场明确，僵持不下。

　　根据统计，在创始人与投资人的合作当中，要么双赢要么双输，这两个拴在一条绳上的利益集团除了通力合作别无选择。

　　内讧有望通过谈判解决

　　在经历了罢工、休市、相互指责之后，雷士照明之战终于有好消息传来，有媒体称，7月14日，雷士照明创始人兼原董事长吴长江、赛富投资首席合伙人阎焱以及施耐德的首席代表朱敏在上海进行了一场面对面的会谈。这是纷争至今，各方首次直面对方。

　　作为企业创始人，吴长江把自己定位为“被驱逐者”，宣称企业是自己含辛茹苦一手带大的，但“世态炎凉”的投资人却“狠心”地要把他踢出局。这番自甘示弱的表现自然在一定程度上是为博取更多的同情票。而投资人阎焱则祭出了“理性”的大旗，搬出企业家精神、契约精神这些听起来实在很有道理的说辞。

　　虽然大家各执一词，但是业内人士分析，各方在宣泄之后，重新开启谈判环节，相互妥协是解决这件事最好的办法。从目前了解到情况来看，不管阎焱、吴长江还是施耐德，本质上是在一条船上的，船要是沉了，对谁都没有好处。所以，最重要的是，三方如何能商议好利益，可以重新合作。毕竟合作成本已经提高，这才是他们要面对的问题。

　　公开资料显示，2011年7月，施耐德作为战略投资方入股雷士照明，斥资12.75亿港币，每股4.42港元的对价获得雷士照明9.13%的股份，成为第三大股东。而目前对于这个由吴长江亲自推荐的战略投资人，已经成为董事会“和谈”中最尴尬的因素。

　　投资合作频频出问题

　　投资者给企业带来了资金，但他们的利益和创始人并不完全重合。股权被稀释的创始人如果没有事先“扎好篱笆”，一旦双方发生不可调和的分歧，倒霉的往往是创始人。

　　2011年8月，冲击A股上市失败的俏江南，失落之余怒斥投资方鼎晖，称“引入鼎晖是俏江南最大的失误，毫无意义”。2012年2月，尊酷网董事长兼CEO侯煜疆因在战略发展上与资本方产生分歧，侯煜疆被董事会夺权，最终黯然离去。

　　2012年6月，国内最大咖啡生产企业后谷咖啡爆出与PE投资方决裂。后谷咖啡称PE机构在入股后心生鲸吞之意，意欲抢夺公司的控制权，PE方则指后谷咖啡创始人熊相入或涉嫌犯罪。

　　2012年7月，正冲刺IPO的本土化妆品企业相宜本草传出与投资方今日资本关系恶化的消息。报道称，相宜本草老总封帅曾在内部大骂投资方是“骗子”……

　　为什么企业与投资人关系恶化的案例越来越多，且在这个时候集中显现呢？

　　事实上，2009年创业板开板以后，创业者与投资者都因为利益而变得浮躁，双方很容易一见钟情实现“闪婚”。然而，如今当创业环境发生变化，市场遇冷时，双方又极易发生“闪离”。因此，创业团队与投资方闹矛盾，甚至是创始人“被离职”的现象开始频繁出现。

　　但无论怎样争辩，最终起决定作用的往往是资本的意志。最典型的案例莫过于1985年，因为自己的独断专行，乔布斯与投资方发生矛盾，被赶出自己一手创办的苹果公司。12年后，乔布斯重返苹果公司，一系列的创新演绎出了“苹果神话”。

　　目标一致才能双赢

　　围绕“雷士事件”展开的种种激烈的对抗，本质上还是董事会与管理层之间的围绕控制权、决策权的非合作博弈，是公司治理上委托与代理的问题。

　　业内风险投资人曾表示说：“按照惯例，投资者不应该成为第一大股东，这样过多干预会影响企业的发展。投资者更多的应该是财务投资，在企业决策上，更多地让创业者自己发展，投资者仅仅是建议和陪练。”对于赛富基金而言，最大的败笔是未能规范雷士照明的公司治理结构，在制度上约束创始人的“越界”行为。PE入股一家企业，终极目标是追求高溢价退出，但必要条件是帮助公司完善内部治理结构，包括派驻董事、财务总监等，消除野蛮生长的气息，规范透明运营。以赛富基金为代表的投资方虽然控制董事会，并给雷士照明带来充裕的现金，但并未能对创始人或管理团队形成有效约束，某种程度而言，吴长江屡屡“越界”，赛富基金亦有责任。

　　业内人士表示，要在充分评估企业现状和发展前景的情况下引入合适的外部投资者，双方的价值观以及未来发展方向是否相同是决定投资与否的前提。如果投资人和企业家闹僵，甚至诉诸法律，输的则是双方，不存在真正的赢家。

　　中国市场在不断地变化，企业在发展过程中也总会出现偏差，这时候要做相应的改变，这就需要双方在投资过程中不断地交流，并做出调整。只有双方的利益和战略眼光一致才能够把企业做大做好。记者杨桐 (来源：中华工商时报)