购车摇号是否有“猫儿腻” 但愿透明公正

　　从“刘雪梅”7个月连续中签催生“摇号帝”横空出世，到北京交管局某局长被传牵涉购车摇号猫腻，北京购车摇号再次被推上舆论的风口浪尖，遭遇了严重的信任危机。

　　先是在屡摇不中的人们直叹购车指标比切糕还珍贵的时候，有细心的市民却发现，在今年5-11月的摇号结果中，“刘雪梅”这个名字却连中7签。于是有人称刘雪梅为“摇号帝”，更有人戏言若再摇不中就改叫“刘雪梅”去撞大运。就人们对“摇号帝”可能存在猫腻的质疑，北京市小客车指标调控管理办公室很快就回应称，小客车指标摇号配置程序各个环节均确保“公平、公正、公开”。

　　更猛的料在几日之后曝出。有媒体报道，上述北京交管局长因在购车摇号过程中徇私舞弊被纪委立案调查。在此之后，又有媒体跟进调查，衍生出该局长是因他的儿子与秘书涉嫌倒卖车牌而协助调查等消息。

　　对此，北京市公安局官方微博“平安北京”迅速辟谣。先是在12月6日13∶06和13∶26连发两条内容相同的微博，表示消息不属实，随后又于当日17∶24再发微博，强调此人没有被立案调查。也是在同一天，北京市小客车指标调控管理办公室发布声明重申：“我们确保每个符合摇号资格的申请人都能够获得公平、公正的对待。”

　　这样快的反应速度和如此高的发布频率，与去年6月光明日报《公开摇号背后的秘密》曝光北京购车摇号疑似存在“黑洞”之后，有关部门类如无关部门一样久不回应的姿态，可谓大相径庭。

　　凭心而论，官方反应敏锐不是坏事，而且应该予以肯定，毕竟，这在某种程度上表现了官方对民意的重视。只是，这似乎并不能完全消除人们的怀疑，正如相关评论所说的，未因摇号舞弊被查，不等于没有被查；没有被立案调查，也不等于没有被查。从负责的角度，这样的重申，显然还不够。

　　到底是怎么一回事，现在只能存疑。我们期待着官方能尽早给出令人信服的结论，此人如果真的受委屈了，官方尽可理直气壮地为其正名，相关媒体也应该给他一个说法，此人如果真的是有或者参与了“猫儿腻”，就按着法律法规来办，没必要遮遮掩掩的，公众要的是完整的知情权以及官方对程序制度的维护与执行。

　　事实上，人们无论是对“摇号帝”的围观，还是对官员被调查传闻的关注，这起轩然大波之所以迅速掀起，除了对公权力与生俱来的不信任感和对贪腐行为的痛恨之外，也是对摇号限购制度的疑问和无奈情绪的爆发，而上述两起接踵而至的事件只不过碰巧成了导火索而已。

　　而这绝不是人们借题发挥，实在是官方在限购制度设计上确有可商榷之处。且不说权力之手伸得太长可能遮天蔽日而致腐败滋生，只说摇号限购的初衷虽然是为了治理交通拥堵，制度施行良久之后，城市的汽车增长量得到了一定程度的控制，官方的数据也显示着交通形势的一片大好，然而，无论是驾车出行者还是搭公交的人们，却很难在主观上感受到摇号限购带来的福利与便利，这是一个显而易见的事实。

　　原因很简单，对于北京来说，摇号之后虽然减缓了增长速度，但是，本已庞大的汽车保有量仍是有增无减，而日趋狭窄的城市空间中却少见新路的修建，如此一来，道路是越来越显窄，开车是越来越显慢，人们对此本来久有诟病，如今“摇号帝”、官员疑似谋私的传闻再频频爆出，人们怎么可能不既怒且怨地群起而攻？

　　更何况，有些事也并非人们无端臆断，媒体曝光的倒卖车牌、各种非摇号的拿牌方式等，恐怕也不只是传说吧？在这种情况下，我们希望看到的不只是辟谣，而是拿出足以令人信服的实证，来解除人们的疑问，证明摇号的清白。更关键的是，人们希望看到的，是汽车能在阳光制度的保障下顺畅前行，而这样的制度，不应该类如摇号限购一样止于“限”字之上。 (来源：中华工商时报)