北大法学教授：劳教制度司法化将是最终出路

　　劳教制度司法化将是最终出路

　　劳教制度改革、重构，应从劳教的目的与功能、劳教对象、劳教决定程序、劳教方式和劳教救济途径五个方面着手，其中最重要的是改革劳教决定程序，使之司法或准司法化。国务院最初发布的关于劳教问题的决定确定为两项：一是将被劳教者“改造成为自食其力的新人”；二是“维护公共秩序，有利于社会主义建设”。

　　“劳教”或可更名“违法行为矫治”

　　现在对劳教制度进行改革，首先即应进一步明确劳教的基本目的与功能是“矫治”：教育被劳教者，使之认识违法行为的错误与危害，从而在今后不再实施违法行为。在这个意义上，可以考虑将劳教制度改名为违法行为矫治制度。当然，劳教除了矫治的目的与功能外，仍然应有维护社会秩序的目的与功能。

　　现在我们对劳教制度进行改革，对劳教对象的范围无疑应加以限制和缩减，劳教对象应主要限于违反治安管理，屡教不改，但又不能予以刑罚处罚的人，如行为尚不构成犯罪，或行为虽构成犯罪但行为人不滿16岁，或依法应免予刑事处罚的人。

　　因此，在现行劳教对象中，应去除初次实施违法行为的人，去除所谓“扰乱秩序，阻碍国家机关工作人员执行公务”的人，去除赌博、卖淫的人，去除吸食毒品的人，去除“危害国家安全情节显著轻微”的人。对于这些人，应通过其他制度治理，法律不应赋予劳教制度以治理这些社会问题的功能，不能用一个制度去解决不同性质的问题。

　　确定劳教决定程序使其司法化

　　根据《公安机关办理劳动教养案件规定》，公安机关自设劳动教养审批委员会审批劳动教养案件，并以劳动教养管理委员会的名义作出是否劳教的决定。这种劳教决定程序是明显违反正当法律程序原则的。

　　根据正当法律程序原则的要求，任何国家机关作出涉及公民人身自由的决定，都必须适用司法或准司法的程序：行使调查、指控职能的机关应与行使裁决职能的机关分离。

　　应给予被调查、指控人陈述、申辩的机会；裁决程序应有被调查、指控人和他聘请的律师或其他代理人参加，应为被调查、指控人和他聘请的律师或其他代理人提供与调查、指控人进行辩论、质证的机会；决定程序应公开进行，允许社会公众旁听。

　　现在对劳教制度进行改革，最重要的是应该改革劳教决定程序，使之司法化或准司法化，以体现正当法律程序原则。现在改革劳教方式，可考虑“两条腿走路”：根据被劳教人违法行为的性质和对社会的危险程度，决定在社区对其进行矫治或在专门的劳教场所对其进行矫治。

　　劳教矫治时间最多1年

　　作为劳教，当然既要有劳，更要有教，通过各种教育方式，感化被劳教人，使其认识错误，改变思维和行为方式。至于劳教矫治的时间，一般应以半年或一年为限。个别到期矫治不达标准的，可通过司法或准司法程序决定再延期半年或一年。

　　我们现在改革劳教制度，不应忽视对劳教救济途径的完善。新的法律应在两个阶段为被劳教人提供救济：一是劳教决定阶段，被劳教人对劳教决定不服，可以申请复议或提起诉讼；二是在实施劳教矫治阶段，被劳教人对劳教或矫治机构采取的劳教矫治措施、方式，实施的惩戒行为不服，同样可以申请复议或提起诉讼。

　　姜明安：北京大学法学院教授，博士生导师

　　采访整理/王晓飞

　　温如军