廉政专家向中纪委建议：网络反腐可建民间网站

　　“网络反腐”如何推进学者向中纪委提建议著名廉政研究专家姜明安表示——

　　“网络反腐”可建民间网站

　　十八大报告中，提出“要坚持中国特色反腐倡廉道路”。22日，习近平总书记在中纪委全会上强调，要坚持“老虎”、“苍蝇”一起打，既坚决查处领导干部违纪违法案件，又切实解决发生在群众身边的不正之风和腐败问题。

　　日前，发源于民间的网络反腐已成热点。北京大学宪法与行政法研究中心主任、著名廉政研究专家姜明安表示，去年年底在中纪委的反腐倡廉专家座谈会上，与会学者就“网络反腐”如何推进等问题提出建议，中纪委书记王岐山已要求中纪委研究落实方案。

　　姜明安表示，网络反腐，可以是官方的，主要用于反腐信息公开和受理公众的反腐举报等。

　　市人大代表、西城检察院检察官柳青对此表示，检察机关应建立起一个更好的网络举报体系。

　　网络反腐建议中纪委正研究

　　法制晚报（以下简称“FW”）：您在接受媒体采访时说过，虽然中央问计专家，但反腐败关键还是要靠广大群众，网络反腐是否也在“依靠群众”的范畴内？

　　姜明安（以下简称“姜”）：网络的主体是人民群众，没有群众的广泛参与，网络就不成其为网络，网络反腐也不可能成为反腐的新战场。可以说，“网络反腐”是上天赐给我们百姓的一件神奇的利器。

　　去年年底，在中纪委反腐倡廉专家座谈会上，与会学者就“网络反腐”如何推进等问题，向中纪委提出了具体的建议。王岐山同志在最后的总结发言中要求中纪委机关认真梳理专家学者的建议，并研究具体落实的方案。

　　网络法规出台不会影响反腐

　　FW：您之前接受采访时说过，网络反腐，正面作用大于负面作用。网络反腐的正面作用包括哪些？

　　姜：正面作用主要有三：第一，网络反腐的主体是人民群众，专门机构反腐可能不及人民群众眼睛“雪亮”；第二，网络反腐公开、透明，有利于抵制各种势力对反腐施加压力；第三，网络反腐可以形成一种“气势”，对腐败行为构成威慑。

　　当然，网络反腐也有负面性，网民发帖和转帖揭露的腐败问题很多可能是道听途说，不一定准确，有可能误伤好人，有的甚至是造谣、诽谤。因此，对网络反腐必须加以法律规范，使之上升为法治化的网络反腐。

　　官方放手让网络揭露腐败问题，并且在网络提供问题官员线索后，立即调查和加以处理，这当然有高层支持的背景，不仅是认可。

　　网络反腐并非“民意倒逼”

　　FW：据新华社报道，在一项“你最愿意用什么渠道参与反腐”的网络调查中，74.6%的参与者选择了“网络曝光”，而选择“信访”方式的只占1.27%。你如何看这组数据？

　　姜：网络及时性等特点决定了网络反腐不同于政府机关反腐，即使对事实的认定还不完全清楚，相关信息照样会被曝光。

　　面对网络曝光的腐败现象，官方应提高敏感度，及时介入，在证据收集等方面起主导作用。面对网上声音，政府和官员要经得起批评。

　　FW：有人认为，网络反腐是一种“民意倒逼”的被动式反腐。您怎么看？

　　姜：我不完全认同这种观点。网络反腐是一种在民意推动下自然形成的反腐形式，不仅网民在曝光腐败时是主动的，对政府来说，及时将网络曝光的信息利用到反腐中去也不应理解为被动。只有不回应、不作为，才是真正的被动。

　　长期以来，我们总是认为反腐就是纪检的事，其实公众通过各种方式对官员进行监督本来就是合理的。纪检监察机关应该转变观念，积极应对，这样才能避免陷入被动。

　　网络举报热说明反腐制度有缺失

　　FW：有些腐败，纪委、检察院发现不了，网民却轻易发现并举报出来，是否说明我们现有的反腐制度有缺失？

　　姜：一方面，这说明反腐败必须有广大社会公众，包括广大网民参与，否则无法深入、彻底；另一方面，也说明我们现有的反腐制度确实有缺失。体制、机制不健全，多个反腐机构相互协调不够，未能形成合力。有的反腐机构和反腐公职人员的积极性、主动性不够，没有广大网民那样的反腐热情。我们需要进一步建立健全对反腐机构和反腐公职人员的制约、激励机制。

　　FW：网络反腐远热于到纪委、检察院举报，是否说明官方举报，还存在对举报人保护不力的问题？

　　姜：许多公民举报腐败愿意选择网络而不愿选择官方反腐机构，有多方面的原因。

　　首先是我们的法律和制度对举报人保护不力，有些举报信甚至转到被举报单位和被举报官员的手里，有些举报人的信息被泄露，以至引发严重的打击报复。这种情况必须通过完善法律制度予以避免。

　　其次是我们的官方反腐机构受理举报的制度有不便民的地方。举报人不知道到哪个机构去举报，举报人好不容易找到一个受理机构，该机构有时还推诿不收，打发其去找另外的机构。

　　第三是有的官方反腐机构办案效率太低，举报人举报后，几个月甚至一年两年都没有信息反馈，使举报人失去信心。

　　十八大报告摘编：

　　要坚持中国特色反腐倡廉道路，坚持标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防方针，全面推进惩治和预防腐败体系建设。

　　推进“网络反腐”可建民间网站

　　FW：在第四届全球反腐败论坛上，一些西方国家代表建议将互联网作为一种控制和预防犯罪的工具。其他国家公民的网络反腐行为，政府是否支持？

　　姜：腐败不是某个国家的特有现象，而是全球普遍存在。各国国情不同，网络反腐具体做法自然不同。

　　不过，法治发达国家都以宪法和法律保障公民言论自由和媒体的新闻自由，故政府不管其主观意志如何，都不可能以行政命令禁止社会公众“网络反腐”、“媒体反腐”，网络和媒体上曝光的腐败信息自然是这些国家反腐专门机构开展反腐的重要信息情报来源。

　　FW：有些国家，政府或民间在网络反腐方面走得更远。韩国把互联网作为全民反腐肃贪的重要场所和有力工具，印度的民间反腐网站“我行贿了”火得一塌糊涂。您认为，我国政府是否也应加大官方网络反腐力度，我国公民是否有建设印度那样的反腐网站的权利？

　　姜：既然要推进网络反腐，就应建立专门的反腐网站。它可以是官方的，也可以是民间的。

　　官方的网站主要用于反腐信息公开和受理公众的反腐举报、反腐建议等；民间的主要用于揭露腐败。政府应经常浏览民间反腐网站，从中获取信息，并指导民间反腐网站依法反腐。

　　如果将“举报者”免职系违法

　　FW：有人网络反腐，结果或遭到报复，或因此受累。如广东的房管局人员，因为曝光了房叔一事，被免职。理由是违规对外泄露信息。对此您怎么看？

　　姜：无论是网络反腐还是其他形式反腐，都需要加大对举报人保护的力度。

　　国务院《行政机关公务员处分条例》第26条规定，“泄露国家秘密、工作秘密，或者泄露因履行职责掌握的商业秘密、个人隐私，造成不良后果的，给予警告、记过或者记大过处分；情节较重的，给予降级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分”。

　　也就是说，追责的前提是“造成不良后果的”。广东房管局这位网络举报人的“泄密”不仅没有“造成不良后果”，而且还形成打击腐败分子并威慑了其他腐败分子的良好后果，因此对这位“泄密者”给予行政处分显然是违法的。

　　我认为，被处分人完全可以根据这一法条，寻求法律救济和保护。

　　马上就访

　　检察机关官网可以举报

　　“检察机关应建立起一个更好的网络举报体系，这样远比仅仅靠民间网络曝光，更加有力度。”本届市人大代表、西城检察院检察官柳青在面对本报记者采访时建议。

　　“作为一名基层检察院的工作人员，我深知反腐也是检察系统的一项重要工作。”柳青说，像“表叔”、“房妹”这样被网民揭发，促成了网络反腐的事件，越发多见，但其实，检察机关的官方网站上，就有“网络举报”这一项，只是实际操作起来，接到的案例少，且与办案部门衔接欠妥。

　　本版文/记者王晓飞本文特别感谢北京市人大常委会协助支持