媒体评“烟花炸塌桥梁”：政府相信 网友不信

　　2月1日，河南省三门峡市连霍高速740公里处，义昌大桥疑因运输烟花爆竹车辆发生爆炸而坍塌，一辆货车的后轮悬挂在断桥边

　　来源：潇湘晨报

　　连霍高速义昌大桥垮塌事故后，经查肇事车辆运载的烟花爆竹来自陕西蒲城县宏盛花炮制造有限公司。这是一起涉嫌严重违法生产、违法装载、违法运输引起的重大责任事故。供货企业及运输方相关的4个人已被河南警方带离蒲城进行调查。但是，烟花爆竹爆炸的真正原因依然没有公布，人们对桥梁质量的质疑也未得到有说服力的回应，运送烟花爆竹的肇事车辆存在监管失职而相关责任方尚未问责。综合新华社报道

　　记者3日从陕西省渭南市蒲城县新闻办了解到，连霍高速义昌大桥坍塌事故中的烟花爆竹，已被官方证实来自蒲城县宏盛花炮制造有限公司。得到消息后，蒲城县配合河南警方开展供货企业生产运输情况核查。

　　2月1日9时许，连霍高速义昌大桥爆炸坍塌事故发生后，当日18时，蒲城县依据三门峡警方提供的运输烟花爆竹车辆，车牌号为“冀A70308”及司乘人员有关信息，配合开展核查。

　　1日22时，蒲城县公安、安监、花炮等部门经过调查取证，确定供货企业为位于蒲城县桥陵镇六井村的蒲城县宏盛花炮制造有限公司。该企业安全生产许可证、法人营业执照、税务登记证均有效合法。运输花炮的肇事车辆来自河北，据初步调查，1月31日，该车装了约有600余件（袋）花炮后，由司机石某驾驶拉运车辆离开蒲城。2日凌晨，在蒲城警方的协助下，供货企业及运输方相关的4个人已被河南警方带离蒲城进行调查。

　　先爆炸还是桥体先坍塌？

　　有疑问表示，怎么来判定是先爆炸后引发的桥体坍塌？记者就此采访了著名的爆破专家王百姓，他介绍说主要有两个原因来判断是先爆炸后坠落的。首先，在整个桥面现场有一些散落的鞭炮碎屑，记者观察发现，这些碎屑跟平常的鞭炮碎屑是不一样的，有关专家也介绍，它是一种大型礼花弹的碎屑。另外，北半幅的桥面和南北隔开的部分也被炸开了，假如是先坠落后爆炸的话那就不会影响到北半部分，现场对北半部的影响恰恰说明当时是先爆炸，强烈的冲击波影响了北半幅路面的安全，基于这两点，专家认定是先爆炸后坠落。也正因如此，现场发现的遇难者中多数是因为坠桥身亡而不是因为爆炸身亡。

　　一车烟花能炸垮一座大桥？

　　“那么，一车烟花的爆炸就能炸垮一座高速公路大桥吗？”一网友发帖质疑义昌大桥存在质量问题。

　　记者采访了三门峡市市委宣传部新闻科副科长韩治斌。据韩治斌介绍，参与现场勘察的中国知名爆破专家王百姓说，车辆所载烟花爆竹俗名为“雷子炮”，是一种大型非正规鞭炮。其威力巨大，事发车辆限载5吨左右，但实际装载雷子炮超过9吨。一车“雷子炮”，相当于1吨炸药。另据央视记者介绍，去离现场一公里的村里采访发现，很多村民家的玻璃完全被震碎了，房屋也有不同程度的裂缝。

　　黄河水利职业技术学院道路桥梁专业副教授谭建领介绍说，在我国现行标准中，对桥梁设计和施工的防震、防洪等都有要求，但没对防爆炸进行要求。“基于巨大的经济成本和较低的爆炸发生率，我国桥梁一般不考虑防爆炸，所以有些桥梁有可能被一车爆竹炸塌。

　　桥梁质量有无问题？

　　有网友通过现场的一些图片提出一些质疑的声音。其中一张图片显示，桥的断面露出来了一些构件，形状像是细钢筋。有民众质疑，你看这么细的钢筋能不塌吗？

　　黄河水利职业技术学院道路桥梁专业副教授谭建领称，桥面断裂处并非桥面钢筋，而是钢绞线或钢索。“这个桥的结构应是简支梁结构，就是将浇筑好的T形梁，一块一块地吊装在桥墩上，再用钢绞线或钢索把它们串联起来，再在上面铺设柏油沥青路面。T形梁的钢筋都在梁体内，两头都无法看到，并且两个T形梁之间本身就存在一定的空隙，以防止热胀冷缩，这就是桥面断裂的横截面很整齐，并且断面只有几根钢筋的原因。单凭断面的钢筋数量和粗细，无法认定桥梁的质量存在问题。

　　据现场指挥人员向公安部相关领导介绍时称，出事大桥已建成13年，且运行期间从未出现过质量问题。2011年年底曾进行过相关安全质量检测。当时检测结果一切正常。

　　烟花爆炸的真正原因是什么？

　　烟花爆炸的真正原因至今未明。河南义马市市委宣传部副部长田岳冰表示，在现场查获的烟花残骸中，含有大量的镁等易燃物。镁的燃点极低，而且燃烧时会发出强光，其化学性质极不稳定，必须贮于低温通风处、切勿受潮，远离火种和热源。但现场大雾，镁遇到水后会产生氢气和热量，因此极易产生燃烧甚至爆炸的现象。

　　据央视报道，公安部门在蒲城取证时了解到，运载烟花的车辆还装有一个高约12厘米的盒子，但这个盒子与爆炸是否有关，仍然不明。交通运输部公路科学研究院副研究员、道路安全专家黎铁良接受记者采访时称，“根据我的经验，这起事故十有八九是因为桥墩连接的两个桥面之间板缝落差太大。造成大型车辆比较剧烈的颠簸，引起烟花爆炸。”但记者在现场看到，事发道路路面并非不平整。

　　[追责]

　　让监管环节渎职的责任人“担责”

　　对这样一起恶劣事件的追问并未停歇。新华社将问题指向另一个核心，“这桥是谁造的？谁监理的？”迄今为止，我们看到事故责任并不涉及桥梁建设及管理方，此解释和这起离奇事故本身，一同加剧了民众的不解。将事故主因归结于偶然因素，类似的解释在过去桥梁“非正常死亡”现象中屡试不爽，其是否道出了事实，不少民众对此存疑。就本次事故而言，目前我们得知的信息是，一车烟花致使桥梁垮塌，若要让民众信服这貌似离奇的结论，官方有必要作出更为详细的解释。

　　事实上，除却对桥梁质量的担忧，肇事车辆非法运输行为也牵涉其他管理部门的责任，明显存在监管失职的问题。《河南省高速公路条例》有相关规定，禁止装载烟花爆竹的车辆上高速。肇事车辆违法行为既成事实，然而违法者孤掌难鸣，车辆如何上了高速成了疑问，这其中，公安部门管理上的漏洞或是关键。

　　陕西蒲城是西北五省区最大的花炮产销基地，当地政府是怎么对相关企业运营进行监管的，从陕西往河北运烟花，路途何止千里，春运期间，理应是道路执法空前加强之时，可这辆违法装载运输的肇事车为何能一路通行无阻。

　　因此必须让监管者的责任和爆竹运输的安全性不再分割。河南连霍高速塌桥事故应当成为典型案例，有关部门不仅要对相关企业调查问责，更要对各个监管环节进行全面调查。要让那些存在渎职不作为现象的责任人，对无辜死伤的受害者承担起责任，对造成的重大经济、社会损失负责到底。要从河南连霍高速塌桥事故开始，树立一道法律的高压线，让那些玩忽职守的所谓管理者，那些不把人命安全当回事的渎职者，那些利欲熏心的企业和胆大包天带着“炸弹”上路的人，都付出他们必须要承担的代价。

　　自查自说式的调查“公信力”不足

　　从事故应急救援、原因调查，以及信息披露等方面看，此次河南桥梁垮塌事故应对有诸多值得肯定的地方。然而，即便如此，不乏民众不依不饶。为何一起事故会引来如此多的质疑声，这或与过去诸多安全事故的草率处理不无关系，它涉及公共安全保障和政府问责机制等诸多层面。唯有及时信息披露，加强问责，公众的桥梁“非正常死亡”情结才能逐渐淡去。

　　长远来看，还应该反思为何在此类事故调查中往往存在“政府信的，网友就不信；政府不信的，网友就信”这种现象，是否能引入更具公信力的第三方介入调查，避免自查自说式的事故调查模式。对网友来说，耐心听一听相关领域专家的解释和说明，也会增加一些科学素养，以科学的态度对待专业问题。

　　“近两年塌的桥”

　　2012年8月24日

　　哈尔滨阳明滩大桥

　　2012年8月24日，哈尔滨阳明滩大桥引桥发生坍塌，四辆大型货车坠桥，3人遇难5人受伤。调查结果认定，此事故是由于车辆严重超载而导致的匝道倾覆。

　　2011年9月20日

　　连霍高速河南新安段跨路天桥

　　2011年9月20日凌晨，连霍高速公路由东向西733公里处（洛阳新安段）一跨路天桥发生坍塌，导致该路段车辆双向断行。

　　2011年7月19日

　　北京怀柔区白河大桥

　　2011年7月19日，北京怀柔区白河大桥被超载大货车压塌。河北来京人员张文军驾驶一辆重型半挂牵引车，自怀柔区某沙场超载装满沙石后，运送至某修路工地。途经宝山寺白河大桥，在车辆行驶至大桥中间时，白河桥瞬间垮塌。

　　2011年7月15日

　　浙江杭州钱江三桥辅桥

　　2011年7月15日凌晨，杭州钱江三桥辅桥主桥面右侧车道部分桥面突然塌落，一辆重型半挂车从桥面坠落，又将下匝道砸塌。