大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。
局长室被盗，“不便透露”还是“见不得光”？
背景
南京浦口区工商局长办公室被盗，保安报警反被辞退，保安家人网上曝料称被窃物含名烟名酒。浦口区委宣传部回应，被盗品是一台笔记本电脑和一个相机，没有名烟名酒。
华商报发表马涤明的观点：
案件已破，警方却不便透露任何细节，令人怀疑，问题并不简单。如果确实涉及国家机密问题，警方完全可以大大方方地说明，或者警方直接说，失窃物品中没有名烟名酒，并不违反办案原则。警方又要为失主保守秘密，又不肯为其澄清疑点，这是为何？不让保安到派出所作证，并把保安赶回家，这两个动作也在佐证着某些疑点。保安在网上举报后，反而得到重新安置并补发工资，这也不正常。
京华时报发表傅达林的观点：
在任何涉及官员的事件中，公共舆论总是会戴着“有色眼镜”进行“有罪推定”的，这是舆论监督的价值使然。而要消除舆论的这种“傲慢与偏见”，就必须拿出充分而完整的证据来，不留下任何值得怀疑和指摘的逻辑漏洞。打比方说，应对此类舆情危机犹如打官司，当举证的责任倒置到官方之后，稍微举证上的不足或矛盾之处，都可能导致其公信力上的失利。
小蒋随想
工商局辞退保安还有一种可能—保安负责安保，有保安值班，局长办公室还是被盗，保安难脱干系，辞退是一种惩处。如果这种辞退发生在企业，恐怕没人说三道四。但是，根据官场“上供规则”以及曾经出现的“小偷偷出大贪”，领导办公室似乎是“敏感地带”。因而，辞退难免让人产生“见不得光便封口”的怀疑。换一个角度，哪怕警方表示被盗物品没有名烟名酒，某些围观者就会信服吗？会不会又生出“权力干预司法”的疑问？干部容易“被怀疑”，权力者缺少公信力，只怪群众“老不信”？
“清华毕业当保安”折射怎样的人生浮沉
背景
1991年，他是长沙县高考理科状元；1996年，他是清华大学优秀毕业生；2000年，他是广州外企的高薪白领……5年前，张晓勇来到长沙市芙蓉区火星街道兴和社区成为一名保安，每天的工作就是在小区内巡视。
燕赵都市报发表王传涛的观点：
如果事业不顺，家庭面临“病来如山倒”，人生轨迹发生变化则是一种必然，这由不得自己，更由不得自己的毕业证和学位证。事实上，我们也没有权利来评判张晓勇的选择，一者，名牌大学高材毕业生，代表不了什么；二者，“父母在不远游”何尝不是一种伟大的坚守？三者，“子非鱼，焉知鱼之乐”？每个人的生活，都离不开“冷暖自知”四个字，真正能回答“我将如何存在”的哲人，只有当事人自己。
华商报发表杨朝清的观点：
学业优秀只能代表过去的辉煌，一旦自身存在“软肋”，当梦想与现实发生激烈碰撞的时候，“天之骄子”同样会成为职场的失败者。所以摒弃“一步登天”的成功幻觉，懂得珍惜平凡岗位、热爱简单生活，将命运掌握在自己手中，人生道路才会越走越宽。从“北大的丑角”、“反面教材”到“卖猪肉不给北大丢人”，北大毕业生陈生和陆步轩懂得珍惜简单平凡的生活，懂得生活比梦想更残酷也更真实，在普通的工作岗位上收获自我价值，最终取得了成功。
小蒋随想
世上总有混得好的人，也有生活不如意的人。清华北大的毕业生，总体上混得好的比例较高，但这不是百分之百。人生还会受到蝴蝶效应的深刻影响—在种种“节点”上遭遇或好或坏的情况，都可能令生活步入截然不同的方向。所谓“性格决定命运”只是相对的，方向性有时候不以人的意志为转移，选择自由在真正面对世间的岔路口时，会受到各种客观以及非人为因素的掣肘。有的人会碰上优中选优，有的人只有庸中选庸，还有的人只能两害相权取其轻。某些活得滋润的人不能、也没有权利指责活得愁苦的人“不努力”，因为你无法感同身受后者面临的许多身不由己。“人是为了活着本身而活着，而不是为了活着之外的任何事物所活着”。余华的这句似超脱又深刻的“废话”值得思索。 (来源：人民网-观点频道)
我来说两句排行榜