■邹建锋 转自搜狐 近日来，“不吃野生动物”的呼声成了抗击“非典”期间一个高调的音符。不吃野生动物的好处似乎很多，一方面，可以防止再受“非典”之类的恶性传染病的侵袭；另一方面，还可以将生存权还给动物，使得野生动物也能够和它们的天敌——人类一样自由地在阳光下呼吸。 转自搜狐 但是冷静下来想想，人们“不吃野生动物”的动机究竟是自省多一点还是“迁怒”多一点却很值得研究。就好像一个农夫在屋后的草丛中挨了蛇咬，他可能会一边责怪自己以前偷懒一边用镰刀三下五除二把草丛砍个精光。从表面上看，他是在自责，而其内心则可能是在大骂草丛给蛇提供了伏击的条件。 转自搜狐 譬如近日中国商会、中国消协发布消费警示，提示消费者食用野味危害生命、有害健康。同时要组织专家学者清理以野生动物为原料的各种菜单食谱，今后“名菜”“名吃”不得列入“野味珍肴”。还要求各地商会组织当地农贸批发市场、餐饮饭店制定严格的行规行约，把野味从招牌、广告、菜单和经营范围中清除，对犯规违禁者予以曝光。餐饮企业不购进、不储存、不制作、不销售野生动物。 转自搜狐 对此，笔者感觉颇有值得商榷之处： 转自搜狐 首先，什么是野生动物？如果专指大熊猫、金丝猴之类国家明令禁止捕杀的珍稀动物，笔者没有不同意见。但是如果扩大到所有的野生动物，问题就来了。笔者出生在农村，小时候经常捕鱼抓鳝，不仅在大快朵颐的同时多少解决了当时肉食短缺的矛盾，有时候还能到集市上换几个钱买本连环画。时至今日，野生的鱼虾鳖鳝更是值钱。在上海、杭州的自由市场里，“本塘（野生）鲫鱼”、野生甲鱼、野生黄鳝等“野”字号的商品比人工饲养的往往要贵一半以上，而且还特别抢手。 转自搜狐 第二，“大赦”野生动物，中国人膳食中必须的蛋白质摄入量会不会受影响？最近的一次全国营养调查结果表明，我国居民平均每天的蛋白质摄取量为68克，只有ＲＤＡ中国营养学会制订的“推荐的每日膳食中营养素供给量”标准的85．9％。提高中国人蛋白质摄入量的办法很多，但从膳食中摄入的确是其中一个重要的途径。 转自搜狐 第三，禁止食用野生动物真能杜绝传染病的再度发生吗？人类历史上发生过无数次的疫病流行。而据记载，一旦瘟疫流行，总是会有动物被指为宿主。譬如中世纪英国发生黑死病的时候，有人说罪魁祸首是狗，于是狗族遭殃。中国发生“非典”疫情以来，对于动物的怀疑和指责一直没有停止过。但是专家指出，尚不能下结论说，“非典”病毒就是从野生动物传给人类的。说的不客气一点，一些人被“非典”折腾得恼羞成怒，一口恶气全撒动物身上了。 转自搜狐 一项来自全国16个省会城市和5个地级市的调查显示：49．8％的餐厅、15．4％的副食商场和41％的集贸市场经营野生动物；被调查的消费者中46．2％的人吃过野生动物。这个数据到了反对食用野生动物的人手里，自然可以理解为“形势严峻，可见提倡禁食之重要”。但是换个角度观察，是否也可以理解为：野生动物在人们的饮食结构中其实已经占了一个重要的地位。或者说，野生动物也是人类食物链中重要的一环，强行破坏食物链恐怕未必是生物圈的福音。 转自搜狐 另外，我们还有必要思考一个问题：不吃野生动物，就能真正保护野生动物了吗？不可否认，一些野生动物之所以成为濒危物种，人类的滥捕滥吃是其中的一个原因，但是更重要的原因还在于：人类滥砍滥伐森林，大肆破坏动物栖息地，从根本上剥夺了野生动物生存的权利。 转自搜狐 所以，与其情绪化地高喊不吃野生动物，还不如先冷静下来思考一下人类与动物的关系，采取一点切实地保护野生动物的措施。具体地说：珍稀濒危动物应该禁吃；一般野生动物应该合理科学地烹饪享用——有节制地吃。 转自搜狐 只有摆正了自己在自然界的位置，人类才能真正保护自己。 转自搜狐 转自搜狐 | 
-- 给编辑写信