蔡继明：全国政协委员、清华大学人文社会科学学院经济学研究所副所长。

　　我个人倾向从腐败狭义的角度来理解，利用公权谋取私利，没有用这个权力为公众服务，我们把这种行为称之为腐败行为。从这个意义来理解的话，剽窃、抄袭、作假等等这些行为我觉得不叫腐败，也许可以说是学风不正。

　　假如说一个学者利用了这样一种学术上的权力，他谋取了个人的私利，我觉得就这点来说应该说是一种腐败行为。

　　官学不分首先动用国家的财力，这样的人来上学花的是国家的钱。第二，侵占了其它通过正常途径来上学的哪些人的机会，大学的资源是有限的。第三，败坏了学术氛围，败坏了学校的校风。[全文][访谈实录]

　　官员的介入权学交易，这是一种腐败。大学研究机构本身的腐败行为就是利用他掌握的资源掌握的权力来谋取个人私利。

　　学术腐败不一定要用法律，一般学术领域里面的腐败不一定严重到那种程度。

　　从长期来看，如果大家都这样去剽窃的话，那么人们创新的意识就没有了，只要抄一个新鲜的观点就可以当教授，就可以当博导，从长期来看我们的学术生命就完结了，我们的科研、教学也就没有前途了。[全文][访谈实录]

　　整体的道德水平还是有关系，不光是我们学术界的道德水平，而是整个社会的道德水平，改革开放近30年我感觉到有很多学者也有这样的看法，社会道德“失范”的现象比较严重。

　　虽然剽窃行为严格说可以不算作是腐败行为，但是学术界最大的忌讳就是剽窃。

　　杜绝权学之间的交易，这个实际上是可以做到的，权学交易其实是最容易管的，只要有决心就能做到，该查处的查处，该处理的处理，这样的话整体情况就可以大有好转。[全文][访谈实录]