主持人：各位网友大家好！欢迎大家来到搜狐直播间，今天是我们两会访谈的第五场，今天我们谈论的主题是关于学术腐败。
主持人：06年3月吉林大学法学院教授邓正来联合国内150名人文社科教授联名发表《关于抵制学术腐败与学术不端行为的公开信》，11月３日，知名生物化学家邹承鲁先生发表了自己人生中最后一篇文章《必须严肃处理学术腐败事件》，但是到底什么是学术腐败？对于很多网友来说，可能是一个不太明晰的概念，学术腐败的根本原因是什么？到底应该通过建立学术规范的方法来解决，还是应该通过法律的方法来解决？今天我们非常有幸邀请到全国政协委员、清华大学人文社会科学学院经济学研究所副所长蔡继明教授，他将在线和网友来聊这个问题，欢迎网友通过搜狗说吧来提问。
主持人：蔡教授好，第一个问题是关于学术腐败这个名词本身的，现在很多人在争论“学术腐败”这个叫法是否合适，因为通常理解，腐败是与公权力相连的一种说法。那么在学术范围之内能不能将一些抄袭、造假的不良行为称之为学术腐败？您是怎么看这个问题的？
蔡继明：我个人倾向从腐败狭义的角度来理解，利用公权谋取私利，没有用这个权力为公众服务，我们把这种行为称之为腐败行为。从这个意义来理解的话，剽窃、抄袭、作假等等这些行为我觉得不叫腐败，也许可以说是学风不正，是学术研究当中的不正之风，一些违反通常的学术规范，违反一般的道德准则等等这些行为，严格按照腐败本来的含义，这个不叫腐败。
蔡继明：但是不能说学术领域里面就没有真正的腐败，我们可以类推一下，如果说在政治生活领域当中是利用公权谋取私利，那么在学术界，在大学、科研机构是不是也有一些人掌握着一些权力，这些权力虽然不是普通老百姓给的，但也许是单位行政上赋予他的权力，或者是单位里面的群体赋予他的权力，或者是他个人的名望、个人的成就在学术界产生影响，人们赋予他权威的地位。假如说一个学者利用了这样一种学术上的权力，他谋取了个人的私利，我觉得就这点来说应该说是一种腐败行为。
主持人：按这么说的话，剽窃不是腐败行为。
蔡继明：剽窃不是腐败行为，谁都可以去剽窃，不一定手中有任何权力都可以去剽窃。我经常谈到一种学术腐败，也许公众没有太把它联系到一起，这种腐败就是所谓的官学不分，官学勾结。比如有一些党政干部到大学里面读学位，读硕士、博士甚至做博士后，还有的到这儿来兼职做教授，有的到这儿兼职做博导，他们凭什么呢？
蔡继明：如果真正凭的是个人的学术水平那另当别论，但是其中有部分人是凭借着手中的权力、所担任的职务，到你这儿来读书，学校为他敞开了大门，甚至根本不来读，只是名以上来读，最后学位到手了。这种现象我最初关注这种学术腐败是从这个角度来入手的，我已经连续两年写政协提案抨击这种现象，我觉得如果说腐败的话，这是目前学术界当中最严重的腐败，比一般的抄袭、剽窃还要严重。
主持人：为什么还要严重？
蔡继明：有的党政干部等于利用了手中的权力，没有用这个权力为人民谋利益，我不排除他在工作的时候为公民谋利益，但是在这个方面动用了一部分权力谋取私利。
主持人：这样的官学不分侵害的是什么利益？
蔡继明：动用国家的财力，这样的人来上学花的是国家的钱。第二，侵占了其它通过正常途径来上学的那些人的机会，大学的资源是有限的，一个博士生导师一年就招一个博士，如果某一个市长说我想跟你来读博士，导师一看是市长就答应了，他就不能招别的学生了，或许后面有20多个考生，他们被剥夺了公平竞争的机会，这是对公众利益的一种侵害。
蔡继明：第三种侵害，败坏了学术氛围，败坏了学校的校风。这些学生是一种特殊的学生，基本不太来上学，如果来的话，坐着高级轿车有秘书陪伴，学校鞍前马后招呼，开学典礼上他本来是学生，应该坐在台下，但是他是领导干部坐在台上，博士生导师坐在台下，这样就把大学里面的师生关系搞乱了。
蔡继明：最后一个影响，这些人实际上是混来的文凭，他拿到一个混来的文凭在工作岗位上肯定是有目的的，得到这样一个文凭，比如是正处级的干部，他升副局、正局有博士学位，提升上来不一定称职，那么会对更高职位的岗位造成不好的影响。第二会挤了其它有才能的人，真正的博士毕业跟这个官员放在一块儿，谁先提干？肯定先提这个官员啊，别人就要落在后面，等于排挤了其他人的机会。我觉得这一现应该引起全民的关注。
蔡继明：但是如果大家关心腐败行为，我建议大家多多把注意力着眼点放在这里。我两年来一直在抨击这种现象，后来中组部、纪检、教育部曾经联合发过文，要求清理党政干部中的假文凭。因此，一定要在全社会形成一种舆论，挤出这种现象的水分，使学位的含金量显露出来，使这些人的行为有所收敛。
蔡继明：而且一个单位的同志的眼睛是最亮的，处长、局长或者市长在哪儿混来的学位大家最清楚，这几年没有看你翻几回书本，也没看你去学校几次，怎么突然间拿到博士学位？单位里面可以举报贪污行为，可以举报腐败行为，为什么不能举报这个？这个跟腐败是一样的，跟你利用公权受贿行贿性质是一样的。
蔡继明：剽窃行为不是利用公权，实际上是他自己的一个职业操守，是一个学术规范问题，那这个是人类社会几百年有文字记载以来都会出现的情况，在没有公权的情况下也会有。是不是让网友们，社会舆论更多关注一些学术领域中真正的腐败行为。
主持人：首先利用公权，很严重的伤害到学术界的公平竞争。另外，还伤害到干部体制。
蔡继明：破坏了选拔干部、培养干部、任命干部，又影响到大学的学风。而且这个责任你说双方都有责任，大学有责任，干部也有责任。我不排除有些大学可能主动去献媚，某某市长来我这儿读个博士吧，党政干部的觉悟应该更高，应该拒绝这种诱惑，尤其是你不能够主动去要，你要主动去要，你说那个大学能好意思不给你吗？
蔡继明：如果不给你会担心你那儿掌管着地，我要建校园你批不批，你那儿掌管着钱，我需要教育经费你给不给，你还掌握着项目，我要申请项目你批不批？所以党政干部因为手里面有这样的权力，容易产生腐败行为，如果自己不约束自己的话，那么大学就很难。当然两方面的责任都会有，大学应该好自为之，应该坚守操守。从党政干部这方面更重要，这是真正的腐败行为。
| [1][2][3][下一页] |
|
《变形金刚2》送票！ 张元首透露戒毒生活 王岳伦爆李湘胎教 令人惊叹太空步下楼方式
