搜狐网站搜狐新闻
 
 
 

  反对面粉增白剂的舆论几乎没休止过,也曾数次传出面粉增白剂将禁用的消息,等到现在,要禁了,不过那是在一年之后。面粉增白剂有害无害,其实是个科学问题;而是否取缔,是按科学还是按利益来决定的。对于普通老百姓来说,他们对此难有判断的能力,应该在一定标准或是规则内,给他们多样的选择,当然前提是增白剂是安全的。
[新闻回顾:卫生部禁用面粉增白剂公开征民意 设一年过渡期]

转发至: 搜狐微博 白社会 人人 开心网 豆瓣

面粉增白剂有害无害,是个科学问题
是否禁用增白剂,应先把科学和利益分开
现实生活中,我们总把判断和选择相混淆
很多事物,百姓不是专家,无法判断它的好坏
判断留给专家 选择留给百姓
规矩立后,在一定标准下,再让人们自由去选择
 

    面粉增白剂有害无害,是个科学问题

    ——是否禁用增白剂,应先把科学和利益分开

★ 面粉增白剂有害无害,其实是个科学问题

   支持禁止:暨南大学食品研究中心主任傅亮赞同废除过氧化苯甲酰等面粉增白剂。“现在很多厂家滥用增白剂的情况比较严重”,他认为增白剂只能对卖相和口感进行改善,对食品安全和改善营养没有意义。由于面粉增白剂氧化性很强,很容易把营养物质氧化掉,包括面粉本身量就很少的维他命,而其强氧化性也会对黏膜细胞有破坏作用,长期少量使用也会产生潜在危害。
   反对禁止:中国食品添加剂标准化技术委员会主任、中国工程院院士陈君石不赞同禁用过氧化苯甲酰,他始终认为如果说面粉使用过氧化苯甲酰会带来安全问题,必须拿出数据证明。[详细]

★ 存废之争,因利益博弈

存废之争,因利益博弈
   反对面粉增白剂的舆论几乎就没休止过,也曾数次传出面粉增白剂将禁用的消息。等到现在,面粉增白剂终于要禁了,不过那是在一年之后。不难发现,从漫长的争论到如今禁用成定局,严格地说并不是科学标准的胜利,而是主禁方与反禁方利益博弈的胜利。这也是禁用将下,但难以让旁观者释怀的原因。[详细]
20年争论不休,利益之争

  “我国目前有面粉厂近4万家,不少是中小型面粉厂,面粉增白剂的使用大大地缩短了面粉的后熟期,加快了资金的流动,增加了小型面粉厂的竞争优势,致使一些较大规模的面粉厂资金设备优势减弱,因此一些人士试图利用国家标准禁用面粉增白剂来干预正常的市场竞争。”郭士军认为这才是争论的本质。[详细]

一年过度期,照顾行业利益

  按照征求意见稿,撤销面粉增白剂将设置1年左右的过渡期。卫生部解释称,这是为了尽可能降低撤销过氧化苯甲酰对产业的影响。考虑到面粉生产、销售及进口周期等情况,同时允许在政策调整期前生产、添加了过氧化苯甲酰的食品继续在保质期内销售。[详细]

面粉增白剂存废争论回顾
1986年 商业部在新颁布的小麦粉标准里,允许添加过氧化苯甲酰。卫生部同步将过氧化苯甲酰列入《食品添加剂使用卫生标准》,允许每公斤面粉添加60毫克过氧化苯甲酰。
2001年10月 中国粮食行业协会、中国粮油学会联合国内65家大型面粉加工企业联名向国家标准化管理委员会递交“关于修改《食品添加剂使用卫生标准》禁止使用面粉增白剂”的建议。
2004年6月和2005年7月 全国粮油标准化技术委员会两次开会审议小麦粉国家标准修订稿。
2007年 中国粮食行业协会小麦分会年会上,70家大型面粉加工企业再次联合呼吁禁止使用面粉增白剂。
2008年10月 中国粮食行业协会组织100家大型面粉加工企业,再次向卫生部、国标委递交书面材料,呼吁禁止使用增白剂。
2008年12月 中国储备粮管理总公司明确要求系统内面粉加工企业禁用面粉增白剂。
2008年12月 卫生部表示收到有关“停用面粉处理剂-过氧化苯甲酰”申请材料,将提请全国食品添加剂标准委员会讨论,再最后作出是否禁用决定。
2010年7月 卫生部办公厅在对全国政协提案“关于再次建议尽快出台新的小麦粉国家标准”答复中提到,全国食品添加剂标准委员会已审查同意注销过氧化苯甲酰。
2010年9月 在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(征求意见稿)中,“面粉增白剂”依然被列入面粉处理剂。
2010年12月 卫生部监督局网站发布征求意见公告稿,拟从明年12月起禁用面粉增白剂。

是否禁用增白剂,应先把科学和利益分开

   在20年里争议各方早已把各自的意见说得无话可说了。个中缘由其实只有两个字——利益。由于面粉增白剂进入了生产和流通环节,形成了庞大的利益链条,而这一链条反过来又阻止了相关标准的废除。面粉增白剂是否禁用,按科学标准还是由利益决定,这个首先要搞清楚。
 
现实生活中,我们总把判断和选择相混淆

现实生活中,我们总把判断和选择相混淆

很多事物,百姓不是专家,无法判断它的好坏

  禁止还是使用?老百姓对此并不关注,他们所关心的是面粉中是否有必要加入面粉增白剂,面粉增白剂究竟安全与否? 因为这是我们能力判断的问题。就好比你去医院,医生问你该怎么治一样。[详细]

★ 很多事物,百姓不是专家,无法判断它的好坏

   百姓无法判断食品是否有害:普通民众不可能是化学专家,证明面粉增白剂的毒性是他们“不可能完成的任务”。他们哪知酒楼里香喷喷的火锅原来是由各种化工原料混合而成的“化学火锅”?如果不是媒体披露,一般民众怎能知道每天吃下的面条、馒头里还加了不少化学制剂?更别说什么“过氧化苯甲酰”、“过氧化钙”这些化学名词了。甚至连专家对面粉增白剂的安全也有不同意见。

★ 但我们有选择用不用、用哪种的权利

转基因食品,明码标识,让消费者去选择

  转基因食品是不是有危害,至今没有明确答案。科学家的态度是严谨的,目前还没有接到有危害的报道,但也不能排除可能有危险。正如同敲鸡蛋,连续敲了100个鸡蛋没坏,只能说当前的鸡蛋没坏的,不能保证第101个鸡蛋一定是好的,或者一定是坏的。所以需要厂商明示,每人有权利选择吃或者不吃。[详细]

三网融合,把选择权放给消费者

  三网融合试点关键是用户看服务。三网融合是把权利给了老百姓,不在于你广电怎么样,电信怎么样,你表现好一点,老百姓就会选你,你表现不好,你把老百姓得罪了,老百姓凭什么选呢?电信也是一样,电信做的挺好,给老百姓客客气气,什么都优惠,老百姓干什么要选广电呢?所以,这是关键。

 
判断留给专家 选择留给百姓

判断留给专家 选择留给百姓

规矩立后,在一定标准下,再让人们去选择

  热闹的争论背后,并没有一个第三方的权威机构给予面粉增白剂一个科学客观的解释,消除普通公众对食品安全的担忧。老王说,其实自己的要求很简单,需要的是一个科学试验的佐证,一个权威科学的检测结果。从这个角度讲,推上市场必须让百姓有知情权,首先要告知经过安全检测没有问题,但得让老百姓知道这个东西是转基因的或者含添加剂的,吃不吃你自己选。 [详细]

★ 如果有害,应全面禁止

  食品安全高于一切,只要证明面粉增白剂对人体健康有害,那么,毫无疑问,这种食品添加剂必须要立即得到禁止使用。严格“准入门槛”,实行“安全认证”和“许可制度”,经过多方安全论证后确定是否能使用。

★ 如果没有害,制定标准,给百姓提供多种选择

  面粉生产商自己决定是否添加增白剂,将研究结论印制在面粉包装上,由消费者自己选择。让面粉保持白色,说起来也是老百姓们的一种诡异偏好,如同一白遮百丑,所以标明是否含有,如同转基因一样,让消费者自行选择就可以。

★ 尊重百姓的知情权和选择权,先知情后选择,哪怕他们选择的不是最好的

   老百姓有权利选择自己认为安全的东西,他们在不同选项之中做出选择,而不是对此做出判断。哪怕选错了,下次不买或不选择,但也应该在标准下给百姓选择的机会。


  更多>>
2010.12.17 2010.12.14 2010.12.13 2010.12.10 2010.12.9
探险之前先学会负责 弱势感蔓延不等于活在阴影下 山口组不是流氓团伙 速度崇拜暂且慢 脸蛋成社会通行证
2010.12.8 2010.12.7 2010.12.6 2010.12.3 2010.12.2
维基解密为政府透明作探索 摸石头过河总不能摸一辈子 民意表达应该理性持续 师不存,道焉附? 个人档案需要改良